一 环境污染健康损害事件频发

过去的2009年，无论对于世界还是中国，环境污染造成的人体健康问题在世人心中均留下了深深的烙印。

7月份，位于湖南武冈市东南约10多公里的文坪镇横江村发生大范围血铅超标事件。村民开始要求政府组织给孩子普遍体检，并对被怀疑与铅污染有关的武冈市精炼锰加工厂进行调查，引发群体性事件。

7月24日起，内蒙古赤峰市新城区千余市民在饮用自来水后出现腹泻、呕吐、头晕、发热等症状。后赤峰市建委通报，污染事件为7月23日市区突降暴雨，地面水排泄不畅，引发水源污染所致。

8月，河南省济源市柿槟村，这个昔日的“亿元村”、“明星村”、“文明村”笼罩在铅中毒的阴霾之中。政府对铅冶炼工厂周围村庄中的14岁以下儿童3108人进行血铅检测，其中血铅含量高于250微克/升需要驱铅治疗的有1008人。血铅值最高达636.5微克/升，是正常值范围的6倍还多。位于济源市的亚洲最大的铅冶炼企业豫光金铅股份有限公司被认为是济源铅中毒的重大污染源之一。

8月，陕西省凤翔县长青镇孙家南头村、马道口村两村731名受检儿童中615人血铅超标，其中163人中度铅中毒、3人重度铅中毒，需要住院接受排铅治疗。陕西省凤翔县政府宣布，经检测确认东岭冶炼有限公司是导致凤翔县长青镇部分儿童血铅超标的主要原因。然而，环保部门提供的监测数据却显示，该公司废水、废气、固水淬渣排放符合国家标准，该公司所在地的地下水、周边土壤和地表水铅浓度等，也均符合国家标准。使得凤翔血铅事件陷入令人匪夷所思的尴尬局面。

短短的两个月时间，全国就发生类似的环境污染人群健康损害事件数起，引起上上下下的广泛关注。从这些公开的案例可以看出，2009年发生的国内环境污染健康损害事件呈现如下基本特点。

（1）受害者自己首先发现健康危害，经临床确认后向排污的嫌疑对象维权、申诉。

（2）政府和环保部门在事件发生后出面解决问题，但多遭遇公众对政府作为的“公信力”质疑。

（3）污染事件对附近的人群产生了严重的健康威胁，同时对政府的财政和当地的经济造成了很大的损失，社会影响极其恶劣。

对此，无论政府、公众和学者们都应认真思考的问题是：我们为什么不能提前发现这些环境污染的健康隐患？为什么不能提前预防健康损害的发生？为什么不能建立环境污染对人群健康损害的预警机制？国内外的研究显示，解决这些问题的最佳答案就是引入环境健康风险评价的理念和方法。

二 环境健康风险评价的原理和评价过程简介

1.环境健康风险评价（Environmental Health Risk Assessment，EHRA）的历史沿革

应该说人类很早就认识到人们生产和生活环境的恶化、污染可以对人体健康造成危害。自19世纪工业革命以来，随着全球工业化的迅速发展带来的污染和健康问题日益突出和概率论、生物统计学的发展，为定量分析和评价技术打下了基础。20世纪30年代以来，人们逐步认识到接触污染物的程度与人群健康效应之间存在的暴露-反应关系，提出了可接受水平的概念。但长期以来，各国政府对环境有害物质的评价和管理仍处于“定性”阶段：即将外源性有害物质的环境浓度控制在“零”，将人群对有害环境因素的暴露限制到“零”，进而要求人群的不良健康效应也是“零”，以此作为防治环境有害物质的基本战略和策略。随着社会科学及毒理学、流行病学及概率论等的发展，人们认识到任何事物都有两面性，一个绝对安全、毫无危险的社会是不存在的，要求绝对适应人群生存和健康的自然环境也是不现实的。实际上，人们在日常生活或生产环境中的行为与活动始终都在承受着某种程度的危险。特别是对人类生存环境中有害物质的管理，不可能要求该物质在环境中彻底清除，而是应当在充分利用人类现有的各种信息和资源基础上，维持自然环境、生态与人的动态平衡，使环境的变化保持在人体可接受的安全水平，从而最大限度地保护人体健康。

为此，近30～40年来许多国家管理部门及科学家进行了不断的探索与实践，并引入了数学“概率”观念，逐渐形成一种综合性的方法，即健康风险评价。美国国家科学院和国家研究委员会经过反复研究论证，认为健康风险评价方法是保护公众免受化学物质危害及为风险管理提供重要科学依据的最合适的方法，并于1983年提出环境健康风险评价的四步法模式。经过多年的