2003年10月，零点公司利用最新形成且更为完善的“零点居民生活指数”指标体系（包括三项综合指标和十九项分项指标），从宏观和微观两个维度在全国范围内对城镇居民及农村居民的生活质量进行了测评。本次调查在全国7个大中城市、7个小城镇及8个农村地区进行，最终获得3968个有效样本。

一 中国居民生活质量总体评价

1.近七成居民对总体生活表示满意，满意度较上年略有下降

调查结果显示，近七成的中国居民对于目前个人生活感到满意。如果用5级量表的赋值方法求取结果，即5分表示“非常满意”，依次递减，1分表示“非常不满意”，排除回答“说不清”及“拒答”等不确定指标后求取均值，则目前中国居民的总体生活满意度得分为3.43分，处于“一般”和“比较满意”的中间水平。与2002年相比，目前对生活持高满意度的居民比例（68.2%）略低于上年（70.8%），满意度水平较上年（3.49分）也略有下降。

如果使用粗略估算法，将对于目前生活状况表示“非常满意”和“比较满意”的群体归为高满意度群体，将“不太满意”和“非常不满意”的群体归为低满意度群体（报告其他部分使用的粗略估算法均采用类似的归并方法），则当前中国居民中高满意度与低满意度群体分别为68.2%和25.2%。城镇居民和农村居民的总体生活满意度存在较大差异，前者满意度要低于后者，城镇居民中的高满意度群体与低满意度群体分别为64.2%和28.9%，满意度水平为3.34分；农村居民中的高满意度群体与低满意度群体分别为70.7%和22.1%，满意度水平为3.48分。与上年相比，城镇居民的总体生活满意度水平较上年略有下降（3.38分→3.34分），但此变动水平在误差范围之内；而农村居民的总体生活满意度水平较上年有较为明显的下降（3.56分→3.48分）。

通过多元对应分析发现，中国居民中16～35岁大专学历的中等收入的男性群体的满意度明显高于其他群体；46～55岁初中学历的女性群体的满意度则更倾向于一般水平；而36～45岁的低收入群体的满意度较为明显的低于其他群体，这个弱势群体应该获得更多的社会关注，政府应该让有限的公共资源更多倾注于弱势社会群体的需要，从而使处于不同地位与角色群体的总体生活满意度得以全面提升。

与零点调查往年的城乡居民总体生活满意度的调查结果比较发现，城乡居民的总体生活满意度在2000～2002年间呈现出稳中有升的总体趋势，其中以2001年的上升趋势最为明显，满意度由2000年的3.25分上升至2001年的3.44分，而2002年达到了几年来的最高水平（3.50分），到2003年城乡居民的总体生活满意度（3.42分）有所回落，与2001年的调查结果（3.44分）基本持平。城市与农村居民比较发现，除2000年呈现出城市居民的总体生活满意度（3.27分）略高于农村居民（3.22分）的情况以外，从2001年至今，城市居民的满意度均较为明显的低于农村居民。而从变化趋势上来看，城市居民与农村居民间的最大差异点在于，2001年城市居民的生活满意度（3.28分）与2000年（3.27分）基本持平，而农村居民2001年的生活满意度（3.50分）较2000年（3.22分）有较大幅度的上升。

2.与2002年相同，居民对未来生活抱以高期待

中国居民对于未来5年的个人生活水平表现出较高期待，76.4%的居民预期未来生活“会变得很好”或“会变得比较好”。如果使用5级量表衡量，以5分表示“会变得很好”，依次递减，以1分表示“会变得很差”，排除回答“说不清”及“拒答”等不确定因素后求取均值，则现阶段中国居民对未来生活的乐观度分值为3.82分，处在“与现在相比变化不大”和“会变得比较好”之间偏向于“会变得比较好”的水平，这一结果与2002年中国居民对未来生活预期乐观度水平基本持平（3.80分）。若用粗略估算法进行归并，目前生活乐观预期者（76.4%）明显多于悲观预期者（4.7%），且乐观预期者较2002年（72.7%）略有增加，悲观预期者较2002年（5.5%）略有减少。

对比发现，2003年城镇居民对未来生活的乐观度水平（3.77分）要低于农村居民（3.85分），城镇居民中的生活乐观预期者比例（71.0%）要低于农村居民（79.6%），悲观预期者比例（5.8%）要高于农村居民（4.1%）。与2002年相比，城镇居民对未来生活的乐观度较2002年（3.73分）略有上升，但此变动水平在误差范围之内，农村居民则与2002年（3.85分）持平。

进一步分析发现，居民对目前生活的满意度与其对未来生活的乐观