2000年7月2日，墨西哥举行了令人瞩目的大选。除选举总统外，还选举产生了参、众两院的全部议员，瓜那华托州和墨西哥两州的州长，墨西哥联邦区（即首都墨西哥城）长官（市长），以及一些市的市长和市议员等。

根据7月7日联邦选举委员会公布的最终选举结果，执政长达71年之久的革命制度党候选人弗朗西斯科·拉巴斯蒂达·奥乔阿出人意料地以6.42个百分点之差输给反对党国家行动党和绿色生态党组成的变革联盟的候选人维森特·福克斯·凯萨达。福克斯当选为总统，将于12月1日就任，任期6年（见表1）。

表1 5位总统候选人的选票情况

据统计，有投票资格的选民为58782737人，实际投票人数为37603923人，占63.97%。

在众、参两院的选举中，革命制度党所占席位虽然均占首位，但是已不再占绝对多数。反对党国家行动党的议席大幅度增加，民主革命党议席有所减少，而绿色生态党议席明显增加，已成为墨西哥第四大党（见表2）。

表2 各政党在参议院、众议院所占席位

此外，国家行动党在瓜那华托州、墨西哥州州长竞选中获胜；而民主革命党则在首都联邦区长官竞选中获胜。

从以上情况来看，虽然革命制度党在这次大选中并不像有的国内外评论所说的已“彻底终结”，但可以说它的确是遭到有史以来最惨痛的一次失败。

革命制度党缘何在这次大选中遭到惨败？其主要原因如下。

1.放弃了党的指导思想和原则——革命民族主义

革命制度党在1972年党的“七大”正式把革命民族主义确定为党的指导思想和原则。其主要内容是：继承和发扬墨西哥独立战争、19世纪中叶胡亚雷斯领导的改革运动和1910～1917年墨西哥革命的传统，捍卫民族独立与主权，反对殖民主义、帝国主义，建立民主、公正、自由、平等的社会。在这次大选后第二天，7月3日在革命制度党领导成员举行的会议上，路易斯·奥尔蒂斯委员指出，这次革命制度党竞选失败的原因是由于党“背离了革命的方向和建党的原则”^[1]；墨西哥《进程》周刊评论说，在萨利纳斯执政期间（1988～1994年），1992年3月，萨利纳斯提出以“社会自由主义”取代革命民族主义作为党和政府的“指导思想”，正是萨利纳斯改变了党的指导思想^[2]。墨西哥报纸评论说：“革命制度党自己背叛了自己，将民族主义变成新自由主义，将主权变成全球化。”^[1]

2.经济政策失当，贫富差距加大

近20年来，在革命制度党领导下，墨西哥经济虽然有一定发展，但由于革命制度党政府执行新自由主义政策，导致收入分配不均，贫富差距加大。据统计，1980～1996年，墨西哥国内生产总值年均增长2.07%，而同期人口年均增长率为2.58%。近20年来，墨西哥有90%的家庭收入减少。1989～1996年，墨西哥贫困人口占全国总人口的比重从39%增至43%，赤贫人口从14%增至16%^[3]。由于经济政策失当，1982年和1994年底，墨西哥先后爆发了震撼世界的债务危机和金融危机，人们对此记忆犹新，仍心有余悸。

3.缺乏自我监督和社会监督机制，党内腐败现象严重

革命制度党长期处在官方党地位，又缺乏必要的自我监督和有利的社会监督机制，党内腐败现象严重，贪污腐化丑闻迭曝，引起人们的不满和愤慨。正如墨西哥全国农民联合会领导人埃拉迪奥·拉米雷斯所分析的，革命制度党的错误是“背离了人民强烈的要求，人民对腐败和逍遥法外问题和日益贫困忍无可忍。”^[4]

4.斗争激烈，意见不一

革命制度党长期以来党内派系斗争激烈，意见不一，党内分成“元老派”（又称“恐龙派”）和少壮派，近年内又出现了“新民主派”、“批判派”、“革新派”等，党内各派常常互相倾轧、拆台。

5.未全力支持本党的总统候选人

总统塞迪略为了表明自己同革命制度党保持“健康的距离”，不仅没有像过去历届总统那样，全力支持本党的总统候选人拉巴斯蒂达，反而对拉巴斯蒂达的失败起了推波助澜的反作用。有的墨西哥报刊评论将塞迪略比作“墨西哥的戈尔巴乔夫”，认为“萨利纳斯使革命制度党走上绝路，而塞迪略把党埋葬”^[5]。塞迪略自1996年以来所推行的种种政治改革措施，如总统不再指定官方党下届总统候选人；联邦区长官不再由总统任命，而是由该区选民直接选举产生；联邦选举委员会不再由内政部管辖，而是成为一个独立机构等。这些政治改革措施均有利于在野党，而不利于革命制度党。然而，另一方面，塞迪略却利用其总统及党