随着中国经济体制由传统的计划经济转换到市场经济、生产资料公有制在社会总资产中的比重不断下降、按要素分配正成为社会占支配地位的分配方式等的出现，社会主义政治经济学有没有自己特有的研究对象、范畴和规律体系，从而其能否成为一门具有自己特色和存在价值，并能独立于传统社会主义政治经济学和西方经济学的学科，就成为社会主义政治经济学面临的最大挑战。本文将从社会主义政治经济学产生的原因等方面来分析其研究对象（这里的研究对象并不是指定是研究生产关系还是经济运行，而是指它以什么社会形态和社会基础为对象）和理论建设等问题。

一、从马克思的两种社会主义产生理论看社会主义政治经济学的内容

凡是研究社会主义政治经济学的人都认识到，如果按马克思对未来社会的预见或设想来建立社会主义政治经济学，那么在此基础上建立的社会主义政治经济学理论，就是完全脱离社会主义现实的乌托邦；如果按社会主义现实的经济实践及其需要来建立理论体系，那么就必须远离经典作家所设想的未来社会的模式或特征，这是导致80年代后期以前的社会主义政治经济学远离现实，而在这之后的社会主义政治经济学又逐渐远离经典作家设想模式的原因。之所以会产生这种结果，是由于人们未认识到在马克思那里有两种完全不同的社会主义产生方式，它们各自要求的生产力发展水平等方面的条件是十分不同的，因此会产生两者间巨大的差异。对这一点，不仅人们未认识到，而且马克思本人也是不十分清楚的。这是由于它对资本主义生产方式研究方法二重性相混合的结果。

1.历史必然性产生的社会主义政治经济学

当马克思从历史发展规律或历史唯物主义出发时，他认为社会主义或共产主义只能建立在高度发达的资本主义生产方式基础上，并且是资本主义生产方式自身演变，或在它内部允许社会主义或共产主义生产方式产生，并自然取代资本主义生产方式的结果。因为一种新的生产方式和生产关系不能从旧社会中产生出来并发展壮大，它就没有对原有事物进行否定的权力，从而也就没有历史的必然性，也就不会在实际中产生，所以共产主义一定是资本主义生产力高度发达产物的结果。在这种基础上产生的社会主义，在各方面，如占统治地位的所有制形式、社会生产目的、生产方式、产品分配等都是十分不同于传统资本主义社会的。显然，只有在这种社会，马克思对未来社会设想的各种特征才有可能出现（也可能不出现，因为历史的发展往往会远远超出人们的预想）。

如果以马克思的这种社会主义产生理论，作为社会主义政治经济学产生和理论分析的逻辑和历史起点，是完全可以建立起一种不同于传统政治经济学和西方现代经济学的理论范畴、分析方法、规律和理论体系的。传统的社会主义政治经济学，从理论范畴等方面看，在某种程度上是符合这种特征的（但由于该体系内部缺乏必要的逻辑联系，没有建立起逻辑严密的规律体系，同时它要服从现实社会主义政治和经济建设的需要，从而使它在理论体系上极不严谨），这也就是它以在资本主义内部能够达到的最高生产力发展水平和在此基础上可能产生的最基础的社会主义社会关系，作为分配的逻辑起点，然后在此基础上，推导出社会主义的各种经济关系和内在的规律和矛盾。由于这种社会，在各方面都是不同于资本主义社会的，所以很容易建立起不同于其他社会形态的理论范畴及规律体系，从而建立起逻辑严密并具特色的社会主义政治经济学理论体系。

这样的理论体系虽然能够建立，但由于它远离现实，并且由于资本主义还远没有走到历史的尽头（如果把知识经济作为一种经济形态，或者把知识作为一种生产要素，并且它正在取代物质资本而成为经济发展过程中的主导因素的话，可以认为传统资本主义正在走向衰亡，新社会形态正在产生，因为正是不同要素在生产中的相对作用，才产生了不同的社会形态），人们对这种社会的历史起点及其发展过程，只能是主观猜想，而建立在这种基础上的社会主义政治经济学，也只能是空想社会主义政治经济学。这样的经济学，除了它的精神意义外，理论意义和现实价值都不具有。显然，这样的经济学并不是我们所需要的。

2.所有制变革基础上的社会主义政治经济学

当马克思从生产资料所有制或私有制，而不是