一、小城镇在区域一体化发展进程中至关重要

1.问题的提出

不少研究结果表明，中国实现区域一体化的主要障碍在于其城乡之间的经济与社会发展差距太大，而不是我们通常泛泛而谈的东部、中部与西部的差距太大，不同地区城市间的差距就更不构成其主要问题了（Herrmann-Pillath，2001）。作为一个众所周知的、常被人引用来说明地区之间的发展出现两极分化的例子是将上海市与贵州省的主要经济指标进行比较。实际上，如果我们拿任何一个比较贫穷的村庄与即使是位于贵州的任何一个城市相比较，就会发现，两者之间经济与社会发展的差距都会比上海与贵州两个省级单位之间所表现出的差距要大得多。也就是说，上海市与贵州省之间的两极分化从根本上讲只不过是城乡之间两极分化在两个省级单位的表现而已，因为贵州与上海相比所表现出的巨大差距主要体现在贵州农村（贵州省的城市化率2000年仅为23.9%——当年全国为36.2%）与上海这座城市发展之间的差别，而根本上就不是表现在上海市与贵阳市之间的差别上。

由此可见，中国要想缩小区域差别、实现区域一体化发展目标，首要的任务就是要缩小城乡之间的差别、实现城乡一体化发展战略。

那么，从哪里入手来推进城乡一体化进程和区域一体化进程呢？根据我们长期以来跟踪研究城市化、乡村发展以及城乡关系的感受与体验、结合相关的国际经验以及理论分析，我们认为，小城镇这一层次是关键；推进小城镇发展将直接有利于促进中国城乡一体化发展、最终实现区域一体化发展的战略目标。

2.理论基础

从小城镇入手推进中国的城乡及区域发展的一体化进程从理论上讲是具有十分充分的理由的。这些理论早已为世界上一些著名的大师所提出并经世界上许多国家的实践证明是正确可行的。

比如说，德国地理学家克里斯塔勒（Walter Christaller）、经济学家廖什（August Losch）分别于1933年与1941年提出并发展了“中心地”理论（Die Theorie der Zentralen Orte - Central Place Theory）就对这一问题作出了十分精辟的阐释。这一理论认为，一个国家要想在全国范围内取得广泛的经济增长，就必须在整个国家范围内建立起一个一体化的居落系统（settlement system）。这个居落系统应该是由具有不同规模及功能的城市及镇所组成的。这样，它既可以通过城市为住在城里的居民提供各种服务，也可以通过镇为居住在周边的农村居民提供服务。而且，只有通过这些镇的经济活动，才能有效地将农业地区与城市地区的生产品与各自提供的服务实现交换，从而保证全国的市场交易得以顺利进行。克里斯塔勒与廖什都对一个国家大系统市场网络中的作为结点（node）的小镇的作用给了充分的肯定与特别的重视。没有次中心、亚中心，主中心也就不复存在；没有村镇、小城市在整个市场网络中相互的有效连结，整个市场体系也就无法正常运作。

从另一方面看，农村发展计划之所以在不少发展中国家的实际执行过程中没能取得好的效果，重要原因之一也在于这些国家没有将农村发展计划与这些国家在农村地区不断出现的中心地联系起来，从而使小城镇作为联结城市与乡村系统的作用没有发挥出来。这一点早就被纽约州立大学的Obudho在他考察非洲之后提出来了（Obudho，1984）。正因为如此，有些经济学家就提出，以小城镇为中心的农村市场中心建设是促进农村地区发展的重要潜在力量（Adalemo，1981）。

又比如说，Rondinelli和Ruddle（1978）所提出的关于“农村发展中的城市功能”（Urban Functions in Rural Development—UFRD）的理论在充分重视城市中心对农村外围的重要影响力的同时，特别强调了要将各中心地与城市及其周围农村居落紧密地联系起来，保证各类中心设施能在整个社区系统内得到最合理、有效地配置与利用，提高整个区域的总体经济效益，最终使城乡之间长期存在的不公平现象得以减少乃至消除。

这一理论表面上看起来与传统的“中心——外围”理论很相似，但实际上它更强调通过发展小城镇带动农村发展并最终实现城乡一体化目标。

在UFRD理论及相应的政策体系中，一个十分重要的概念就是“主要市场中心”，因为它是连接城市与农村的中间形式。一般而言，这些“主要市场中心”就是我们现实经济中的各类小城镇。而通过小城镇连接城市与乡村的最重要的基础设施除了市场形式之外，就是道路与交通。

还有许多著名的理