分业监管退化为分主体监管模式之后，交叉准入包括两种情形：其一是同一主体提供不同类型的金融服务，且这些金融服务来自不同的市场；其二是同一业务被不同金融主体承担，这些金融主体按照分主体监管模式应该归属于不同的监管机构。

三个原因导致交叉准入变得十分迫切：①金融产品创新使得同一金融主体需要进行跨市场业务操作，通过跨市场套利，金融主体预期获得更多的利润或者承担更小的风险。②分业监管退化为分主体监管之后，针对同一类型的业务，不同监管人完全有可能构造出强度不同的监管，导致市场主体的成本—收益结构发生变化，市场主体业需要跨市场经营。这一点，加上资本流动的内在本性，迫使交叉准入成为必要。③不同金融机构的资产负债结构是动态变化的，由于资产负债结构存在动态差异，在一定时段内适合提供某项金融服务的市场主体，在下一个时段可能适合提供其他类型的金融服务。

（一）同一金融机构的交叉准入

如上所述，金融市场的发展和结构变迁导致同一市场主体本能的需要进行跨市场业务操作。

首先，各金融子市场此消彼长的变化造成各金融市场主体的实力对比发生变化。一般而言，一个金融子市场的繁荣，必然伴随着以该子市场业务为主营业务的金融机构成长壮大。金融子市场间的消长关系在2003年以后变得十分明显，2004年，这种趋势对监管更加具有影响力。在2004年内，商业银行通过国家注资、股份化改造、兼并重组、清理整顿、中外合资等形式获得了较快的发展。国有商业银行总资产达到169199亿元，增长了11.2%，总负债162145亿元，增长了11.1%；股份制商业银行总资产46972亿元，增长了22%，总负债45366亿元，增长了22%；城市商业银行总资产17056亿元，增长了16.3%，总负债16472亿元，增长了16.3%；其他金融机构总资产81705亿元，增长了13.6%，总负债78338亿元，增长了13.1%；4家国有商业银行和12家股份制商业银行的不良贷款余额17176亿元，比年初减少3946亿元，不良贷款率为13.2%，比年初下降4.6个百分点。反观证券市场，在2004年则呈现出萎缩态势：不仅直接融资受阻——全年IPO和再融资水平维持在1100亿元水平，A股流通市值蒸发了2000亿元。而且，已公布年报的57家券商共计亏损6.8亿元，先后有8家证券公司被托管和接管，证券公司面临生存危机。在保险市场，2004年保费收入达到4318亿元，较2003年增长11.2%，保险赔付额1004亿元，较2003年增长20%，保险公司资产总额11853亿元，较2003年增长30%。金融子市场的变化，使得不同金融机构所持有的资本处于不断升水和缩水的过程中。为了追逐利润，各种金融产品承载着资本在不同市场/业务之间的流动。

其次，从中国金融市场的对外开放程度和金融主体获得客户的能力观察，2004年金融主体的竞争力变化非常明显。保险业的开放程度最大，到2004年，外资及合资保险公司达到41家，远远超过中资保险公司的31家。商业银行的对外开放稳步进行，2004年银监会对外资在西部开设商业银行分行的行为给予了支持，批准了新桥投资、花旗、汇丰、恒生、国际金融、淡马锡等外资对国内股份制银行的参股，中行、建行完成注资后，也表达了引进国际战略投资者的意向。在基金业方面，瑞银集团参股中融基金管理公司的比例达到49%，是中国加入世界贸易组织后第一家外资参股基金管理公司，且比例达到49%承诺上限的公司。目前在中国52家基金管理公司中，合资基金公司15家，占29%，但合资基金管理公司成立时间较短，资产管理规模和产品有限。证券公司通过合资寻求发展成为2004年金融机构对外开放的又一大热点，高盛、美林等国际知名证券公司通过迂回方式控股和设立新证券公司。而债券市场、外汇市场、期货市场和信托市场，对外开放的步伐则较为缓慢。竞争力的变化，必然导致不同金融机构寻求新的业务拓展机会。

从获得客户的能力来看，商业银行和保险公司仍然是最具有竞争力的金融主体。商业银行通过拓展货币市场基金、人民币理财、外汇理财业务增强零售业务的比重，稳定了高端客户；此外，商业银行的托管业务蒸蒸日上，加上银证通等新业务，商业银行的中间业务获得了快速发展。到2004年年底，银行储蓄余额达到261910亿元，同比增长了14.6%；2004年保费的稳定增长受益于专业化保险公司的准入和合资保险公司对大型企业集团客户的垄断。相比之下，