世界上大多数国家发展的经验都证明，城市化是伴随着工业化不可逆转的潮流。因而才有世界城市人口占总人口比例的加速上升。1800年全球人口城市化率仅为3%，1850年为6.4%，1900年为13.6%，1950年为30%，到2000年已经上升到47.4%，预计到2006年，将有50%的世界人口居住在城市。^[1]中国和印度作为世界上人口超10亿的大国，这种趋势更是不容忽视。在未来的30年中，它们的城市人口将从目前的30%左右上升到50%。考虑到这两个国家农村人口的自然增长率高于城市人口自然增长率的事实，那么只能是更多的农村人口向城市迁移，或者农村的非农业化与城镇化。不管是地域的变化，还是职业的转换，由于涉及的人口众多，结果必然对一国的政治、经济、社会产生深远的影响，甚至还可能波及世界其他地方。比如前段时间对中国粮食安全的讨论，就有学者认为如果城市化使中国耕地面积减少，粮食减产，中国最终将沦为粮食进口大国，那么对世界的粮食安全都会是极大的威胁。

学术界对这两个国家城市化研究论著繁多，相形之下对于二者之间的比较却未曾见。原因可能是从城市化的结果看，中印两国都不是城市化成功的典型，无法构成鲜明的对比。虽然印度农业在GDP中的份额已降至26%，工业、服务业的份额上升到74%（工业又多以现代工业为基础，传统手工业的份额相当低），但印度目前仍有72%人口生活在农村、60%的劳动力从事农业生产。庞大的农村剩余劳动力造成农业劳动力投入的边际效用递减到零以下。中国的情况与此相似，1998农业在GDP中份额仅为18.4%，但从事农业的劳力仍占总劳力的50%以上。^[2]在这两个国家，城市化严重滞后于工业化，已经成为学者们普遍的共识。但若换一种角度，从分析隐藏在两国城市化背后的经济因素与制度因素入手，就会发现实际上两国在很多方面都不同，至于结局为何同样令人沮丧，这不能不说是一个有趣的现象，值得研究。即使结果已经证明了双方各自拥有的失败的教训多于成功的经验，那么使它们相互在对方的失败中引以为戒，也就是这项比较研究的意义所在了。

一、中印两国城市化的进程

城市化的过程可以分为三个阶段：第一个阶段为城市化的准备阶段。这一时期城市化水平较低、发展也较慢；第二个阶段为城市化高速推进的阶段。这一时期农村人口迅速向城市集中”第三阶段则是进入高城市化率之后的长期稳定阶段。城乡间人口的流动减少甚至停滞。这就是R.M.诺瑟姆总结的有关城市化进程的“S形曲线理论”。中国学者高佩义、刘传江在这个理论的基础上对三个阶段进行了更为细致地定量划分。认为根据世界各国城市化的经验，当城市人口低于10%时为城市化的史前阶段；处于10～20%之间为城市化的起步阶段；超过20%则进入城市化的第二阶段即起飞阶段；50～60%则是城市化临界完成阶段。^[3]以这种划分来分析中国与印度的城市化进程，不仅非常适用，而且也使过程本身变的更加明晰。目前，中印两国城市化尚处在起飞阶段。

1.城市化的起步阶段（1901～1951年）

虽然中印两国都有着悠久的城市历史，但以大工业生产为基础的现代城市的最早出现并不在它们那里，而是在率先进行工业革命的英国。社会化和专业化大生产所形成的集聚效应极大地推动了城市的迅猛发展，工业活动不断对城市基础设施和服务系统提出更高的要求，而完善的城市生产和生活条件又吸引着更多的工业活动和农村人口向城市集中。城市化与工业化形成了一个良性的循环。简单地说，城市化就是城市人口的高速增加。1760年英国工业革命伊始，城市人口为10%左右。但到了1851年，在近百年的时间里，它的城市人口就翻了五倍，达到50%左右。^[4]1901年印度的城市化水平仅为10.8%，而中国尚不及这个水平。

印度从18世纪下半叶开始就逐渐沦为英国的殖民地。“印度的工业完全成了英国18世纪贸易保护政策和19世纪自由贸易政策的牺牲品，这两种相反的方针，对英国都有利，而对印度工业不利。”^[5]传统工业被廉价的西方产品挤挎，现代民族工业发展缓慢，到独立前也仅局限于孟买的一些棉纺织厂，以及加尔各答的黄麻厂等，甚至连火柴、肥皂等日常用品都需要进口。因此，印度城市化的进展相当缓慢。20世纪前50年，印度城市人口的平均增长率还不足1%。中国虽然没有完全沦为某一个国家的殖民地，但却受到了几乎所有殖民国家的