本章主要描述和分析1996年农村地区经济发展的基本格局及其形成原因，考察东、中、西部及其城乡间差异对全国地区差异影响的数量方面，最后简述1997年农村地区发展的基本情况，并对1998年农村地区经济发展的前景进行展望。

§1.1996年农村地区经济发展的格局

农村人均GDP增长的地区格局

1996年各地区的农村经济在总体上实现了不同程度的增长，全国农村人均国内生产总值（GDP）^[1]按可比价格计算，较1995年增长了14.55%（见表7-1）。

东、中、西三个经济地带间农村人均GDP的增长率呈现出较大的差异，东部和中部的增速大大高于西部。从全国及各地区人均农业和非农业增加值的增长率来看，1996年全国农村人均增加值增长了7.7%，东、中、西三个经济地带间的增长差异相对较小，这说明在这一年各地区农业实现了均衡的增长。全国农村非农产业增加值平均比上年增长了20.32%，在整体上继续保持高速增长的态势。但全国平均的高增长率主要是由东部和中部地区创造的，西部地区人均非农业增加值在1996年反而较上年下降了7.72%。

表7-1 1995～1996年农村人均GDP增长地区差异581966

表7-1 1995～1996年农村人均GDP增长地区差异^[2]

为了进一步解析1996年农村人均GDP增长的地区间和产业间的变化差异，可以看一看表7-1列出的东、中、西部地区农业和非农业对农村人均GDP的贡献份额。1995～1996年农村人均GDP增量的24.22%由农业的增长所贡献，其中东、中、西部分别贡献了10.06%，10.63和3.53%；非农业创造了农村人均GDP增加值的四分之三以上（75.78%），仅东部地区就贡献了全国农村人均GDP增量的一半还多（52.84%）。中部地区非农业增加值对全国农村人均GDP增量的贡献率也超过了全国农业增加值的贡献份额，达到26.12%。西部地区非农业增加值的减少导致它对全国农村人均GDP增量形成负的贡献，为-3.18%。

但是，由于东部地区内部人均GDP差异缩小（其I2的值从1995年的0.091降低到0.0663）和中部地区人均GDP实现了较快的增长，1996年全国农村人均GDP的综合不均衡程度，较1995年有所缩小。1996年无论是基尼系数值还是Theil（I2）值都有所下降，基尼系数从上年的0.294降到0.2899，I2也从0.1655降到0.1488。这表明从1994年开始的地区间农村人均产值差异下降的趋势仍在继续。

农民收入和消费变化的地区格局

1996年全国30个省平均的农民人均纯收入（30个省人均收入的简单平均数，下同），按可比价格计算，比上年增长了13.89%（见表7-2）。将全国30个省按1995年的人均收入分为底层、中间层和顶层三个部分（每部分10个省），1996年农民人均纯收入的增长率中间层最高，为17.31%；其次是底层，为12.95%；而处于顶层的10个省增长率最低，为12.33%。

各种收入来源对1996年全国及其不同收入层农户人均纯收入增长的贡献存在较大的差异，全国平均来说，家庭经营收入的贡献最高，达到63.48%；底层和中间层收入来源的格局与全国平均基本一致，对顶层的高收入省市农民收入增长贡献最大的是劳动者报酬收入，为51.44%。农民收入的这种地区差异，在一定程度上表明农民收入与就业结构的紧密关系：低收入地区农民以自我就业为主，因此其家庭经营收入的贡献率较高；高收入地区农民以工资性就业为主，因此劳动者报酬收入的贡献份额就大。

表7-2 1995～1996年农民人均纯收入增长差异（以1995年价格计算）

从1990年开始的农民人均收入地区差异扩大的变化趋势（见《1997年经济绿皮书》），到1996年发生了逆转。与前一年相比，1996年使用三种不平等指数计算的地区差异都有了一定程度的下降，基尼系数从0.2297降低到0.2237，I0和I2也分别从0.0358和0.1036下降到0.0337和0.0928。如果将1990年以来农村人均产值差异和人均收入的地区差异变化进行比较，可以看出二者的运动轨迹在1994年前是一致的，1994年后人均产值地区差异开始缩小，而人均收入差异扩大的势头到1996年才停止。这样一种变化的时间差，是否意味着政府采取的缩小东西部地区差异政策的效果，在产值和收入两个方面存在时滞，即：地区政策对产值差异的作用可以较快产生，而对收入差异的影响需要一个时期才能有效。当然，不能仅仅依靠一次经验就草率得出结论，但是这一现象仍应引起决策者的注意。

具体地观察1995～1996年东、中、西部农民人均纯收入的变化，可以发现三大经济地带农民人均纯收入都实现了不同程度的增长，不过增长速度存在一定的差异。中部地区增速最快，增长了18.93%，西部地