高考能够对一个人的命运产生决定性的影响，所以谁都很清楚在这场考试中公正和公平意味着什么，2004年春季高考艺术类招生刚刚结束之后，《新闻调查》栏目接到了新闻线索的举报，指出中国音乐学院在招生过程中存在着严重的不公正行为。在经过仔细研究和准备后，一次围绕这所著名艺术院校的调查随即展开。

一 站在对立方的角度质疑

中国音乐学院是以中国传统音乐教育和研究为特色的著名的艺术院校。它的艺术类招生，每年都在全国文化统考前对考生进行艺术专业的初试和复试，只有通过专业初试和复试的考生才能拿到参加文化课考试的通知。2004年3月14日，任教于中国音乐学院、著名的二胡青年演奏家宋飞向《新闻调查》透露，中国音乐学院器乐系在她所担任评审的2004年的二胡专业高考招生考试中存在着严重的不公正。今年的二胡复试结果出来后，她发现许多学生的专业得分与他们现场的表现反差极大，考试中有重大失误的孩子排名靠前，而在考场上表现很优秀的孩子却被打了低分，面临淘汰。

举报人也是评审，并且只有宋飞一个人的声音，在没有招生办公室、没有除了她之外其他评委的声音，也没有对院方采访的情况下，记者是如何进行调查并如何平衡以探寻事实的呢？此时，记者替代了对方的角色，站在对方的立场，实际上是代替对方来发问，通过对宋飞的立场提出质疑，以找出更多的证据。

质疑一：宋飞的立场是否有偏颇？

记者首先质疑的是宋飞的立场。宋飞是民乐界的名家，所在的中国音乐学院是民乐界最权威的高等院校之一。而在自己供职的学校里，在自己亲自担任评审的考试中，为什么会说考试有明显的不公正，凭借什么理由？

宋飞认为，在考试中有的孩子凭自身的实力和水准，排名不应该在现在这样的位置，或者是有的不应该被淘汰。而当时看到考试的结果后，她觉得黑白颠倒。有三名优秀的考生没有被录取，而一位在考试中多次出现失误的考生却排名前列。

当记者问她这种观点的依据是什么时，宋飞回答：“依据这些孩子的表现和我这么多年从事音乐、对音乐和人才的一种判定的能力。”

但艺术类院校招生中有一些弹性标准，并不是每个人看法都一样。宋飞为什么如此肯定考试中有黑幕存在呢？

宋飞的解释是，判断可以不一样，那只是大红和浅红的区别，绝不可能是红和黑的区别，绝不是第一和倒数第一的巨大反差。她认为这种结果下面暗藏的是各种不可告人力量的博弈，更可能是腐败。

而这位年轻教师所指的腐败，和自己并没有直接的关系。既然不是牵涉到自己的利益，她在担心什么呢？“担心孩子，担心事业，担心整个专业的未来。”宋飞说。

作为一个有声誉和地位的音乐家，面对《新闻调查》的镜头就意味着要把自己推到舆论的风口浪尖上，宋飞对记者表示，在接受采访之前，她也动摇过。因为在指责的过程可能会伤害到一些其实在努力杜绝这些现象的人，而程序上的因素让她爱莫能助，这些人无形中也会牵连到。但“我爱音乐，爱学生，爱教育，而且我的成长过程中没有遭遇过这些，所以我才有今天。所以我才想当一个老师，希望给其他学生带来我小时候经历过的那种对明天的希望。”她决定说出自己的疑惑，决定碰一碰钉子。作为现任中国音乐学院教师，说出这些之后的处境宋飞已经置之度外了，“我觉得我不说话已经不能给别人，给这个事业，给学生带来平安和幸福了，那我宁可损失掉我自己的平安幸福，别人想像当中的这种完美，把它说出来。”

在记者的疑问中，宋飞的回答让人确信她是站在自己道德感的角度发言，并没有个人利益的纠葛。

质疑二：证据和专业判断

一个人的道德感或是说法是靠不住的，必须有证据。而且要对证据做出各种可能的检验。

宋飞出示了在考试现场自己拍摄的一段录像。她对记者说，由于往年出现的种种蹊跷和事先担心考试的结果出现不公，所以在这次复试的时候，她偷偷录下了部分考生考试的完整过程。

为什么要录像？宋飞知道这是一种挑战，但如果她不录像，或者不录音的话，仅凭当时印象是这样，那么对自己的判断也会大打折扣。录像是检验自己结论是否准确的依据，也是经过仔细考量后，对考试结果提出疑问的证据。基于自己的专业判断，宋飞很肯定在三个不该落榜的考生和屡次失误的录取考生之间存在着相当的不公正。

宋飞首先放