2004年美国大选，中国媒体兴味盎然，其中的一大变化是央视9频道（英语频道）直播了民主、共和两党总统候选人克里和布什的电视辩论，甚至还有爱德华兹和切尼的惟一一场副总统候选人辩论。这大概是因为媒体主管当局意识到，经济上日益开放的中国同美国这个世界上实力最强的国家实质性的交往已经深入到了有必要向国内日益增加的英语观众提供观察美式民主的机会了。

可是同国内的美国经济研究相比，美国媒体研究要落后许多，以至于在美国大选的关键时刻，对于美国媒体与大选的关系问题出现了一些属于常识范围的误读。近期多家报纸报道说，这次大选，美国媒体有很多新变化，主要是纷纷表态支持某位候选人。更有甚者，北京一家报纸称：“‘不党不偏’的报纸都开始充当选战的马前卒，意味着美国媒体几个世纪以来所奉行的‘中立媒体’、‘客观报道’已渐渐远去。”^[1]这种评价可能是各种误读中最大的一个。

美国新闻界有句名言：“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。”意思是新闻界优先关注反常事件。如果说美国媒体真是这样，那的确是值得关注的“人咬狗新闻”。而事实恐怕不是这样，依我之见，美国媒体总体上看没有什么反常的动向，充其量不过是发生了稍微重于“狗咬人新闻”的新闻。

一 顺应两大思潮 平衡两大势力

美国媒体是美国制度的产物，新闻文化是社会主流政治文化的延伸。美国新闻界一向对享有比较充分的新闻自由而自豪，并认为一是由于宪法《第一修正案》的庇护，一是由于新闻媒介在高度发达的商品经济社会中保持经济自立，在履行其社会职能时得以摆脱外界的干预。但是这并不意味着新闻界超然于特定社会的主流价值之外。

美国是一个宪政民主政体的联邦制国家，分权学说充分运用在制度设计上，即横向实行三权分立和纵向实行联邦和地方分权。美国主流政治思想和价值观在世界上独树一帜，即没有一个统一、一贯和明确界定的意识形态。美国的政治学者倾向于将美国人的政治信条归纳为：（1）自由；（2）平等；（3）个人主义；（4）民主；（5）法治。这些信条来源于《独立宣言》，其核心是民主与自由。

美国政治实践最显著的特点是两党制运作。尽管一些学者认为，当今美国民主、共和两党的政治信念日益趋同，普通民众中不追随两党政治路线的人不断增多，但是既然两党政治体制仍在有效运作，两党的价值信条就必然存在差异，克林顿与小布什两届政府的不同政策走向就是明证。20世纪30年代初，民主党在富兰克林·罗斯福的强有力领导下建立了政治上的长期优势。自50年代起，民主、共和两党轮流执政，大致势均力敌。两党差异见表1：^[2]

表1 美国两党差异

当然，这次的各州选情表明，两党的传统势力范围即政治地理发生了巨大变化，原来共和党势力强大的东北部成了民主党的天下，而素有“团结一致”支持民主党的南部则成了共和党的票仓。见图1（深色为此次共和党胜出州份，浅色为民主党获胜州份）。

图1 美国两党势力范围图示

根据美国主流政治理论“民主多元论”，社会中包含着许多互相冲突的、同政府官员有联系的群体，这些群体争相对政策的决定施加影响，它们相互之间讨价还价，也同政府讨价还价。经过讨价还价达成的妥协就成为公开的政策。前助理国务卿、哈佛大学教授罗杰·希尔斯曼指出：在支配美国社会的两种主要力量即政府和工商界之间，有一种第三势力，它包括著名新闻机构、高等学府、智囊团等，第三势力在政府工商界之间起一种平衡作用。^[3]同时，新闻媒介与政府和社会各界之间存在着一种互动关系：新闻界受到各种社会力量形成的合力的制约，其他社会力量也受到新闻界的制约。

与主流政治文化一脉相承，美国新闻媒介的思想体系也以新闻自由为核心，由以下4个信条构成：（1）新闻媒介摆脱外界干涉，摆脱来自政府、来自广告商甚至来自公众干涉；（2）新闻媒介为实现“公众知情权”服务；（3）新闻媒介探求真相，反映真相（请注意事实不一定等同于真相）；（4）新闻媒介客观公正地报道事实。毋庸讳言，这种以新闻自由为核心的新闻价值观是服务于现存的社会秩序——民主体制和现行制度的。^[4]

二 普利策：“金钱意味着独立”

另一方面，美国媒体的商业化程度堪称全球第一，两者的依存关系恐怕比其他任何国家