近几年来，学术界、产业界及政府一直流行这样一个观点：中国经济存在有效需求不足，因而需要刺激需求（这里的有效需求不足是指有购买能力的需求）。于是乎，货币政策、财政政策等十八般武艺全都用上。然而，实际效果似乎并不显著或者说没有达到预期目标。笔者认为，根本原因是诊断有误，无的放矢。实际上，中国经济恰恰不是有效需求不足，而是有效需求强劲；不是有效供给过剩，而是有效供给不足。对于我们这样一个正在由计划经济向市场经济转轨的国家来说，主要矛盾绝不是有效需求不足（这是转轨完成以后才会出现的问题），而是有效需求受到强力的限制（这是计划经济、半市场经济中所存在的问题）。因此，说实话，我们还没有资格谈刺激需求（现在刺激的只是已经放开的需求，而已经放开的需求已经没有刺激空间），我们需要的是破除对需求的种种传统限制。在此笔者例举说明有效需求很强劲但仍受到限制的十个方面中的三个方面。

1.婚姻需求

据统计，中国15岁及其以上人口中未婚与丧偶的比例为24.8%，其中22岁以上估计为15%左右，男性至少在7.5%以上，扣除晚婚、终生不愿婚娶者及不宜婚娶者，大致有5%左右是想结婚而结不了婚，这其中估计有一半与经济水平有关。由此推算全国有2.5%的男性、约2000万～3000万成年男性因为收入问题结不了婚。如果从农村居民抽样调查资料看，1999年人均纯收入在1000元（全国平均为2200多元）以下的占13%，约1亿人左右，其中5000万为男性，3000万为成年男性。这样我们按2500万低收入成年未婚男性计算，如果这部分人平均每人拿出2000～5000元用于结婚（他们不可能拿出更多，每年节省一半收入，也需要10年才能攒出5000元），就可以增加直接消费500亿～1250亿元（考虑乘数效应则至少应扩大1倍）。这样一个巨大的市场如果政府不去介入，人贩子必然去介入。打拐只能是治标而并非治本。如果我们能有一批婚姻经纪人（对民间媒婆进行招安，形成婚介服务产业，特别是广泛的婚姻信息网络），婚姻有效需求是可以得到较充分满足的。光棍汉也不至于把钱总存放在床底下而变成死钱。

不管我们是否承认，市场经济条件下婚姻的经济因素、市场含量更加显性突出（计划经济条件下比较隐性）。

至于残疾人、老年人的婚姻需求与低收入者在本质上是一致的（实际生活中男女婚姻多是长短互补的。笔者住所附近就有一个男性盲人，从事按摩，其对象是一个农村女子，相貌奇丑。这也算是天成吧）。据了解，全国有5000万残疾人、8000万老年人，如果其中有1/5的人有婚姻需求，这样的市场该有多大？有这样大的市场还需要另找市场刺激吗？

综合起来看，低收入者、残疾人、老年人的婚姻需求市场在1000亿～2000亿元，考虑乘数效应则应为2000亿～4000亿元。

顺便说一句，从市场角度看，节俭办婚事不一定有利于经济增长。

2.家庭需求

这类需求包括：家庭私人医生需求，家庭或个人法律顾问需求，家庭或个人保镖（侦探）需求，家庭私人教师需求，家庭保姆需求，家庭理财顾问需求，老人用品及老人服务需求，家庭生子或养子需求（无生育能力家庭或不愿生育家庭），家庭用品维修需求。这里仅说明一下家庭私人医生需求。

关于家庭医生。在计划经济时代，只有首长（省部级以上）才能有私人保健医生。到了市场经济时期，已经有一些私营企业主开始正式或非正式地聘请公职医生为其治病或保健（包括按摩），一些国有企业的厂长经理也利用各种关系与特定医生建立私人关系，私立医院、诊所、合资医院开始出现。但是就总体来看，私人医生极少，医院不是以医师为中心，医院仍是国有制的大一统，医院更像是机关老爷（周六、周日休息，节假日休息。机构有级别，比如重庆市选拔副厅级干部广告中就直接说，其第三人民医院院长为副厅级），医院几乎没有优胜劣汰，患者看病过程中几乎一切都是自我服务（挂号、应诊、划价、交钱、取药等楼上楼下跑，没病也得累出病来），名医、名院的市场需求巨大但受到极大限制（北京同仁医院挂一个号，夜里10点去排队，8个小时不一定挂到号，一个号倒卖至300～500元），各个行业中，医疗机构的市场化程度是最低的（或之一）。1999年城镇居民用于医疗保健的支出为250元，农民为70元，全国一年总的医疗保健支出大约在1500亿元左右。笔者估计，不考虑药