零点调查自1993年即开始进行针对中国人民基本的生活满意度、消费信心、公众安全感、国际化意识、对通货膨胀的心理承受能力等涉及公众生活质量的指标进行范围不等的监测与研究。在此基础上，零点调查自2000年开始，建立一项由3项综合指标，11项分类指标构成的“零点生活指数”。该指数的结果将基于一项针对中国城乡居民的大样本量的年度实地调查。

2000年的调查在6～7月间完成。样本区分为——大城市5个：北京、上海、广州、武汉、成都；中小城市5个：河北保定、浙江宁波、四川绵阳、辽宁锦州、陕西咸阳；农村县7个，分别位于：湖北荆州、河北保定、浙江宁波、四川绵阳、辽宁锦州、陕西咸阳和广东江门。样本在各地区均使用等额给样的方法，每县市的预定抽样总量均为300人；使用多段随机抽样方法获得样本家庭，户内合格受访对象为18岁以上且其个人生日离访问进行日期最近的成年人。本次调查最终获得的成功样本为5584个，其中城市居民为3243人，农村居民为2341人^[1]。

一、中国城乡居民生活质量总体评价

1.总体满意过半数

在2000年年中时分，中国城乡居民的生活综合满意度处在基本可以接受的水平上，而对于未来生活的预期则明显高于对于目前生活的满意度评价，显示对于个人在未来社会变化中的获益机会保持比较乐观的预期。城乡居民之间的生活感受差距不大（参见表1）。

表1 城乡居民生活综合满意度选项分布

如果使用粗略估算法，将对于当前生活“比较满意”和“非常满意”的群体归为高满意度群体，将“不太满意”和“非常不满意”的群体归为低满意度群体（报告其他部分使用的粗略估算法均采用类似归类方法），则中国城乡居民中当前高满意度与低满意度群体分别为52.8%和29.4%。城市居民中的高满意度与低满意度群体分别为53.4%和28.1%；农村居民中的高满意度与低满意度群体分别为51.8%和31.2%。

2.未来生活预期较为乐观

对5年以后个人生活水平的变化预期，如果使用5级量表衡量，以5分表示“会变得很好”，依次递减，以1分表示“会变得很差”，则中国城乡居民的未来生活预期乐观度得分为3.75分，处在“与现在相比变化不大”和“会变得比较好”之间偏向于“会变得比较好”的水平。城市居民的未来生活乐观度分值为3.78，农村居民为3.69。

如果使用粗略估算法，则中国城乡居民中当前高乐观度、持平、低乐观度和不确定群体分别为56.5%、19.3%、6.5%和17.7%。城乡对比，城市居民中的高乐观度群体（59.6）要高于农村居民（52.2%）。引人注目的是，真正认为未来会变得很差的人群在总体中只占1.2%，但是对未来生活不确定的群体则达到近2成（参见表2）。

表2 城乡居民未来生活预期乐观度选项分布

3.知识与财富决定满意度与乐观度

城乡居民中对当前生活的满意度评价与未来生活水平预期的乐观度呈正相关的关系。也就是说，对现在生活比较满意的人，对未来生活质量的提高同样会更有信心，但如果对现在生活就不太满意的人，他们对未来生活改善的信心也低（参见表3、表4）。

交叉分析显示，性别因素的影响并不明显，而受教育程度、目前生活水平的档次、个人生活感受和预期的相关性影响则极为显著：小学文化程度者对未来生活持悲观预期者为8.6%，持平预期者为23.8%，乐观预期者为42.0%，不确定预期者为25.6%；而在大专文化水平者中，悲观预期仅为4.2%，持平者为15.7%，乐观预期者为70.0%，不确定预期者为10.0%；在自己报告属于低档生活水平者中只有34.7%的属于高乐观群体，而在自己报告属于高档生活水平者中达到77%的人属于高乐观群体。

表3 受教育程度与对于未来生活变化预期间的关系

表4 自我报告的个人生活水平与对于未来生活变化预期间的关系

情绪指标的数据也印证这一结果，在低于小学文化程度者中茫然（无聊/发愁）者与快乐（愉快/兴奋/浪漫/温馨）者之比为24.3%：8%，小学文化水平者中为26.3%：8.7%，初中为20.5%：9.5%，高中为13.5%：12.4%，大专为10.3%：15.9%，大学以上为4.4%：16%。在生活水平方面，自认属于低档生活水平者中茫然者与快乐者之比为36.4%：4.7%，中偏低档生活水平者为18.8%：9.3%，中档为11%：12.9%，中偏高档为9.3%：16.4%，高档为3.8%：23%。

在城乡居民总体中，每10个人里大约有4个人感到平静满足，有1个人感到愉快浪漫温馨，有1个人平淡冷漠，有2～3个人会无聊、发愁、焦急和紧张，还有