一 问题在那里

（一）政治目的干扰文化交流

在中国内地只要谈到“闽、台”交流，就会想到文化、历史、语言、故乡等优势，在厦、漳、泉之间流行着“五缘”^[1]即地缘、血缘、业缘、文缘和神缘等五种缘分，也有“九缘”之说，即“五缘”之外，再加上人缘、史缘、商缘、法缘^[2]的说法，总之，就是强调闽、台间的关系深厚，本属一家，此种说法当然是事实，而且是众所共知的事实，然而中国内地的学者特别强调此一事实，是因为具有政治目的，中国大陆的学者说：“文化是具有推动作用的。这种推动作用是建立在人们对民族文化认同的基础上。这种认同感产生了强大的精神力量，使海峡两岸闽南人共同推动两岸关系朝着祖国统一、民族团结的方向发展，谱写了抵御外侮、维护统一、奋发图强的历史篇章。”^[3]这种政治目的导向的文化交流，其实存在着相当矛盾的问题：

第一，有了政治目的就想求其速效，因为政治目的的交流是由官方主导，而为官者必有任期，为官者必求政绩，这就和交流，尤其是文化交流难以速成之间产生矛盾，往好的方向看，就会以追求数量作为成绩，反之，也可能会牺牲文化交流。

第二，只见政治需求，不见文化需求。以闽台为例，最明显的现象就是以“妈祖”信仰活动付于政治意义的解释，于是每一年都在数量上下工夫，作努力，例如在2007年7月23日至26日，台湾澎湖天后宫组织的400多名妈祖信众，在该宫主委杨国夫的带领下，从澎湖包机飞抵金门，后经泉金航线直航抵达泉州进行为期4天的进香民俗文化交流活动。福建官方媒体报导说“此次进香团特点：一是人数多，二是层次高、分布广，三是年龄跨度大，在历年来泉进香团组中是少有的。这次民俗交流活动是一次充分利用各种管道做好台湾政界人士工作的难得机会，也是推动深化福建与澎湖交流合作的难得机会。”^[4]事实上，在台湾地方型的政治人物，做任何事，基本上是为了自己的选票，为了自己的政治目的，而非为了两岸交流，而一般台湾民众赴大陆拜妈祖也是个人的信仰行为，与政治无关。换言之，两岸都付于一般民间信仰的文化交流太多的政治意义。

第三，片面夸大两岸文化的“同”与“异”。“交流”原本是放置在异文化之间，以使通过交流促进认识和了解，减少误会。如果原本是同根同源，知根知底的，则根本无需强调交流，因为，在同源文化中的交流是个人的行动，而无须以政策加以鼓励或限制，换言之，在两岸之间如果相信是同根同源，则无须政治的干预，正因为有政治的干预，等于是承认了两岸文化是有差异的，是有不同的，所以鼓励交流。反之，在台湾从李登辉以来的执政当局，不断干扰、限制交流，倒是证明了两岸文化的同文同种，同根同源；同时也正因为过渡的政治干预，所以，中国大陆在交流上，特别重视“同”的部分，而台湾则极力夸大“异”之所在。这个本身就不是正常的文化交流现象。

（二）有事实依据而不具说服力

从中国大陆角度来看，原本对两岸同根同源的文化，视之为是“统战”的利器，也是两岸统一的重要基础，然而台湾自以李登辉当权以来，特别在1996年以后，开始有计划地，分裂台湾和中国大陆的认同，丑化中国文化，重新解释台湾历史，强化本土意识，冲撞“一中原则”，抗拒两岸统一，总的一句话，就是在台湾彻底进行“去中国化”的作为，2000年台湾政权由原本主张“台独”，主张分裂的民进党主政，当局更大力，更加速地推行“去中国化”的政策和作为，使得台湾分裂意识和主体意识大大抬头，两岸文化的分裂危机也大大增强，因此，推动交流，发现和强调两岸文化的同构型，就成为两岸文化交流的重要目的。但是，问题是这一作法在短期内，除了数量之外，是不可能见效的。就长期而言，个人以为“交流”如果只是抱着“求同存异”，以及“向后看”的心态，则想要在政治上收效，其结果也十分可疑。其中，最主要的关键在于中国大陆方面对于两岸文化之异，研究不足，进而将两岸之异，简单地化为台湾的当权者的政策，而没有真正理解在台湾任何的政策，迟早都必须经由选民的检验，即使是当权者的政策在位时看起来声势浩大，只要在真正民意中通不过选民的考验，则该政策的效果也很快地式微，我们以两岸经济交流为例，李登辉权威鼎盛之际，提出的“戒急用