近年来，上海在贯彻依法治国基本方略、树立社会主义法治理念、推进地方法治建设方面作了大量的工作。但其成效如何，需要有效的评估方法来检验。通过社会学的调查方法向公众和法律专业人士开展问卷调查，反映公众和法律专业人士对上海法治建设的满意度状况，无疑是有效的评估方法之一。

为了深入了解上海法治建设的现状和问题，反映和评估上海法治建设的质量，上海社会科学院法学研究所和社会调查中心于2011年8月开展了上海法治建设满意度调研，并形成了满意度评估一份总报告和五份分报告。

一 调查方法

（一）问卷调查的内容设计

在吸收和借鉴兄弟省市法治建设问卷调查经验的基础上，参考上海市政府法制办在《上海市依法行政状况报告（2004～2009》中所运用的测评指标的设计原则和方法，结合上海市法治建设的实际情况，本次问卷调查确定了依法治市、人大工作、依法行政和司法公正四个二级测评指标。由于我国法治建设的主导力量是国家机关，人大行使宪法规定的立法、法律监督等职权，政府执行法律、依法行政，法院和检察院分别行使审判权和检察权。因此，此次调查问卷的设计以权力配置为主要标准，首先将人大工作、依法行政和司法公正确定为二级测评指标，对于不能归入这三个指标但又与法治建设密切相关的内容，如党委依法执政、社会治安状况、法制教育、纠纷调处机制、普法效果等，则将其统一纳入依法治市范畴。在这四个二级测评指标项下，再根据相关指标的主要内容和本质特点并结合问卷题量的适度性来确定三级测评指标。

为增强问卷调查的科学性、系统性和完整性，便于发现问题和分析问题，本次问卷调查的内容，除了对上海法治建设的总体评价和依法治市、人大工作、依法行政、司法公正四个二级指标的考察外，还调查受访对象的个人基本信息，涉及性别、年龄、文化程度、户籍状况、在沪居住时间、个人收入、职业等。

（二）调查对象的选择

法治建设是一个动态的、多维的、复杂的系统工程，对于法治发展水平的认识也必然是多元的。为了尽可能全面、深入、客观地评估上海法治建设的各个方面和发展程度，我们在本次调查中同时对社会公众、法律专业人士^[1]和律师这三类受访群体开展了问卷调查，试图了解不同主体对上海法治建设的不同感受，并通过统计结果比较分析，分析提炼上海法治建设中的深层次问题。

广大市民是法律公共产品的消费者。法律法规对不同的社会关系进行调整、干预和规范，对千千万万的普通市民产生不同的影响，所以市民对法治的状态有直观的判断和感受，他们或者作为基层民主的参与者、或者作为行政管理的相对人、或者作为诉讼的当事人、或者作为普通的观察者，体验和感受立法、执法、司法等法治环节，最终形成自己的判断。市民对于法治存在的问题和解决的措施也有不同的认识和想法。收集和归纳这些信息对于改进法治工作无疑具有积极意义。此外，市民不但对法治建设的实际状况和问题有切身的认识，而且还对法治的“产品提供”有自己的需求。法律工作者应当了解和掌握这种需要，使法律公共产品更加符合社会的需要。基于这样的理由，市民^[2]是本次调查的基本对象。当然，大部分市民缺乏法律理论和法律运作的专业知识，而且每个个体的体验和感受是零散的、感性的，所得出的判断也存在表象性和片面性的局限。

在人大、政府、法院、检察院等单位工作的专业人士是第二类调查对象。这一群体是直接参与法治建设的工作者，是法律产品的提供者。他们对法治的真实状况、内在规律和潜在问题有着较深刻的认知和体验，对上海法治建设能够作出比较专业的评价。当然，在评估与自己工作相关的事项时，则难以摆脱“自己评价自己”的局限。

第三类调查对象是律师群体。律师是借助法律专业知识为社会提供法律服务的专业人士。工作的性质决定了他们必须与社会各阶层和政府部门、司法机构频繁接触，处理各种法律纠纷和争议。可以说，律师群体既是法律产品的提供者，又是法律产品的特殊消费者（相对于权力机关和公安司法机关来说），与法律有着天然的联系，自然对法治状态有较为深刻的体验。不过，整天在各种问题、纠纷、矛盾中摸爬滚打的律师容易放大法治建设中存在的问题，对于法治的发展有比普通人更高的期许