一 问卷设计说明

调查问卷的Q10至Q16共7个问题是关于人大工作的满意度调查，占整个问卷30个问题的近1/4。鉴于人大工作在地方法治建设中的全局性、综合性及其职权的广泛性，7个问题从不同的角度对人大的履职情况进行测评。

反映民意、吸纳民意是人大工作的出发点和落脚点。Q10和Q11是针对这一指标而设计的。Q10侧重于对人大代表选举程序和选举结果的满意度；Q11则是对人大代表履职情况和效果的满意度进行测评。

地方立法是人大工作的主要内容，也是地方法治建设的重要组成部分。Q12、Q13围绕上海人大制定地方性法规的工作进行设计，Q12是对地方性法规的作用、效果进行评测，Q13是对地方立法的程序进行评测。

监督工作是人大的一项重要职能，是保障依法行政、公正司法的重要制度安排，也是体现地方法治水平的基本指标。Q14和Q15分别对人大监督工作的不同领域进行满意度的测评，Q14是对人大监督法律贯彻实施的工作进行调查，Q15是对人大监督“一府两院”工作的情况测评。

讨论、决定本行政区内各方面工作的重大事项是地方人大基本职权之一，也是人民主权和民主集中制原则的体现。Q16对人大的这一工作进行测评。本部分的指标关系可见图1。

图1 人大工作问题逻辑结构

需要指出的是，考虑到不少受访对象缺乏对人大制度运作的深入了解，对于一些专业术语如“地方性法规”、“法律监督”、“重大事项决定”等准确的含义认识模糊，所以在设计问题的时候，尽量采取比较具体形象的方式，如通过举例说明来增加受访者的感性认识，但是这样的提问形式可能会产生以偏概全的后果。此外，上海人大系统应该包括市人大、区县人大和乡镇人大三级，对人大工作的满意度测评应该全面涵盖三级人大。不过此次的问题除了Q10以外，主要针对上海市人大及其常委会的工作进行评估。因为不同的区县、乡镇情况各异，人大的工作内容也有不同，所以问卷侧重于市级人大的工作情况。

二 问卷数据分析

问卷数据向我们展示了丰富的信息，解读对上海法治工作不同侧面的社会评价、分析不同受访群体对同一个问题的满意度差异、探讨数据变化背后的原因等问题，对于客观、准确地认识当前上海法治水平和法治发展瓶颈具有重要的参考价值。

（一）人大代表选举的过程和人大代表活动的效果与人民群众的期望还有一定的差距

人民代表大会制度是我国的根本政治制度。通过民主程序选举产生人民代表，人民代表受人民的委托，保持同人民群众的密切联系，倾听人民的呼声，反映人民的意愿，把人民群众的意见、要求和呼声带到人民代表大会的议事决策中。这是人民代表大会制度得以成功运行的基本逻辑。

表1 人大代表选举程序和选举结果的满意度

Q10既涉及人民代表的选举，也涉及人民代表履职的效果。考虑到全国人大代表和市人大代表都是通过间接选举产生的，而且数量比较少，大多数受访对象可能对其缺乏了解，所以问卷设计侧重于评估群众对直接选举产生的人大代表的满意度。比较而言，在整个问卷中，Q10的满意度测评结果是比较低的，这说明，人大代表选举的过程和人大代表活动的效果与人民群众的期望还有较大的差距。

从不同群体的数据对比来看，市民、专业人士和律师之间的正面评价差距较大，分别达到33.8个和14.6个百分点。对于同一个问题的回答，为什么会有如此之大的差别呢？通过事后的座谈分析，可能的原因包括：Q10的问题本身跨度比较大，既涉及选举的过程，又涉及选举的结果，不同的受访对象可能会有不同的侧重点。人大代表与社区群众的联系相对比较密切，普通民众对人大代表的满意度相对较高。律师群体的经济地位、社会地位较高，在民主法治方面有更高的要求和标准，理想与现实之间有一定的落差，所以满意率较低。事实上，在上海市第十三届人大代表中，律师代表达到11名，而法官代表为5名，检察官代表只有2名。这说明，律师群体的政治表达、政治参与途径是比较畅通的，政治地位也是比较高的。律师在上海民主法治建设中发挥重要的作用。

目前，上海市选举产生的全国人大代表有64名，市人大代表860多名，还有一万多名区县和乡镇人大代表。只有充分发挥每一名代表的作用，切实履行人民代表的职责，才能获得人民群众的认可和满意。另外，在选举的过程中，应当