一 问卷设计说明

《宪法》第123条规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”这一规定明确了人民法院的性质。审判工作既是人民法院的职权，又是人民法院的首要任务和工作职责。因此，此次上海市法治建设状况调查问卷中涉及法院工作的题目设计紧紧围绕法院的审判职能，在二级指标“司法公正”之下的“法院工作”中设定了审判公正、审判效率、审判效果和队伍建设四个评价指标，其中的审判公正包括实体公正和程序公正两项内容，队伍建设包括廉政建设和法官综合素养两项内容。本次调查问卷中的Q9.1～9.6分别与此对应，其逻辑关系如图1所示。

图1 法院问卷逻辑结构

审判公正是指人民法院在审判活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神。审判公正是依法治国的基本要求。审判公正包括实体公正和程序公正两个方面，前者是审判公正的根本目标，后者是审判公正的重要保障。因此，本问卷Q9.1“上海法院能公正审理案件，不偏袒任何一方当事人，对案件进行判决时能做到认定事实清楚、适用法律正确”是关于实体公正情况的考察，而Q9.2“上海法院严格遵循法定程序，公开审理和宣判，明确告知并确保诉讼当事人依法享有的辩护权、回避请求权、上诉权等各项诉讼权利，严格遵守立案、审理、判决的法定期限”是关于程序公正情况的考察。

“公正与效率是法院的永恒主题”。与审判公正一样，审判效率是现代司法理念的重要内容和必然要求。要实现和提高审判效率，法官履行职责时，就要在坚持司法公正的前提下，认真、及时、有效地工作，尽可能地缩短诉讼周期，降低诉讼成本，力求在法定期限内尽早结案，以尽可能合理、节约的审判资源谋取最大限度地对社会公平和正义的保障和对社会成员合法权益的保护。本问卷Q9.3“上海法院能做到及时受理、及时审理、及时判决、及时执行”旨在考察人们对上海法院审判效率的满意度。

审判效果包括法律效果和社会效果。实现法律效果和社会效果的有机统一，既是党和国家对人民法院审判工作的明确要求，也是我国现阶段广大人民群众对法院审判工作的期待，更是化解矛盾和纠纷、实现公平和正义、创建和谐社会、建设法治国家的具体体现。本问卷Q9.4“上海法院能彻底解决纠纷、化解矛盾，取得诉讼当事人满意”旨在考察人们对上海法院审判效果的满意度。

“徒法不足以自行”，法院审判工作完成得好坏，建设一支高素质的法官队伍是关键。法院的队伍建设包括思想政治建设、业务能力建设、道德作风建设、领导班子建设、管理制度建设、基层基础建设、廉政监督建设和法院文化建设等若干方面。为调查人们对上海法院队伍建设的认知情况，本问卷设计了两项指标，即Q9.5“上海法院法官清正廉洁，不利用职务之便收受贿赂、贪赃枉法”，Q9.6“上海法院法官工作纪律强、服务态度好、仪表举止恰当、自身修养高”，旨在考察人们对上海法官综合素养（包括政治素养、职业道德、司法能力、工作纪律、司法为民等）的满意程度，旨在对当前群众反映强烈并深恶痛绝的司法腐败情况进行考察。

二 法院工作满意度的分析

（一）对法院工作正面评价所占比例较高，负面评价比例极低

从市民对上海法院工作的调查结果来看，负面评价所占比例极低，六项调查中负面评价最高占比为3.41%，最低占比为1.02%，平均只有2.10%，如此低的负面评价比例反映了市民对法院工作的认可和肯定。六项调查中正面评价占比的平均值达到63.21%，超过六成比例。中性评价比例平均值为34.69%，超过三分之一（见图2）。其原因在于，普通市民与法院接触较少，对法院工作不甚了解，因此在难以判断的情况下，大多市民只能选择“一般”作为自己对法院工作的评价。由此可见，法院在加大社会宣传、增进市民对法院工作的了解和认可方面存在较大的发展空间。

图2 市民对法院工作的平均评价（平均值）

（二）不同调查对象的评价结果相差较大

不同调查对象对同一项问题的判断和评价存在比较大的差异。例如，针对Q9.6“上海法院法官工作纪律强、服务态度好、仪表举止恰当、自身修养较高”，专业人士的正面评价占比高达74.21%，比律师的57.07%高出17个百分点；而律师对此的负面评价占比高达8.99%，比市民的2.05%高出近7个百分点。即便在专业人士内部，