一度闹得沸沸扬扬的“颜色革命”，最近一段时间有些沉寂，国际社会对它的关注也在减弱。但这并不等于说，美国策动的“颜色革命”或以其他形式出现的“革命”不会再次发生。本文拟就已有较多论述的“颜色革命”再谈几点看法。

一 美国推行“颜色革命”受阻，但并未偃旗息鼓

2003年格鲁吉亚爆发“颜色革命”，接着2004年在乌克兰、2005年在吉尔吉斯斯坦相继发生，当时大有在独联体其他国家蔓延之势，就连俄罗斯这个世界级大国也有些不安。然而，吉尔吉斯斯坦发生的“颜色革命”并没能如美国所愿，随后发生的“安集延事件”又触怒了乌兹别克斯坦当局，乌当局赶走了驻扎在该国的美军，并重新和俄罗斯修好。美国和欧盟联手企图推倒白俄罗斯卢卡申科总统，结果也没能得逞。已经发生“颜色革命”的乌克兰，由于现总统尤先科的对手亚努科维奇出任总理，其政局走向也未按美国的意愿发展。因此，迄今为止，“颜色革命”的成果有限，就连美国学者也认为，“颜色革命”该收场了。

但是，应该看到这样一个事实，即“颜色革命”是对苏联解体后诞生并且已经发生巨大变化的独联体各国进行“民主改造”，以便使这些国家达到所谓的西方的“民主”标准，这是美国的近期目标。美国20世纪推行的针对共产党领导的国家的“和平演变”，说明“颜色革命”不只是针对独联体国家的，而是美国长远的目标，即以自己的制度为楷模，将世界上所有的国家都变成实行“美式民主”的国家，从政治体制到意识形态，都效仿美国模式，使各国领导人都能按美国的旨意行事，如同今日的格鲁吉亚一样。

由共产党人领导的新中国从诞生那天起就为美国所敌视，和平演变，改变中国的颜色，是美国的长期目标。从这个意义上讲，中国也是美国“民主改造”的对象之一。尽管在这次“颜色革命”中美国没有将其矛头指向中国，不是美国不想演变中国，而是由于中国的国情与独联体国家有所不同，美国近期还不具备改造中国的能力。美国的策略是“捡树枝最矮的果子摘”，换言之，它选择条件较为成熟，或者有可能发生“颜色革命”的国家推行自己的改造计划。在政局稳定、经济蒸蒸日上、人心思定的中国，并不具备发生“颜色革命”的条件，因此，发生在独联体国家的“颜色革命”的浪潮，没有波及到中国。

但是，我们对“颜色革命”再度发作的危险性也不能掉以轻心。国际社会普遍认为，自苏联解体以后，中国便成为美国的“假想敌”和意识形态的最大对手。特别是中国综合国力的提升和在国际社会影响力的日增，使美国国内敌视中国的势力如坐针毡，在武力不能改变中国现实、无法阻挡中国发展的情况下，再度寄希望于“和平演变”战略。对此，我们必须保持警惕。

美国推行“颜色革命”在2006年明显受挫，但这并不意味着美国推行“颜色革命”的做法已经偃旗息鼓。目前它迫于国内外的形势在策略上有所调整，但想用“美式民主”改造世界的图谋并没有放弃。

二 中国与发生“颜色革命”国家的情况有很大不同，但也存在若干相似之处

“颜色革命”的发生需要一定的条件，并不是A国发生“颜色革命”，B国就一定会发生，因为各国有自己的国情，比如中国与发生“颜色革命”的国家之间既有相同之处，也有不同之处。说存在相同，是说在那些国家发生的事情在中国并非不可能发生，提醒人们要防患于未然；说存在不同，是告诫人们不要听风就是雨，夸大“颜色革命”及其制造者的能量。

中国与中亚国家的主要不同之处：

一是基本国情的不同。中国是世界大国，是综合国力位于世界前十位的国家。特别是中国是联合国安理会常任理事国，是世界上拥有广泛影响的国家之一，是稳定世界局势的重要力量。

而发生“颜色革命”的国家基本上都是中小国家，综合国力不够强，在国际社会中的影响力有限。

国家的大小、经济的发达程度和在国际社会中的地位和作用，决定了应对外来影响的能力的不同。面积大、人口多、经济较为发达、国际影响力大的国家，一般来说，具有较强抵御外来影响的能力。国家弱小、经济落后、在国际社会影响较小的国家，由于自身力量有限，容易受到外界的影响。回顾近一二十年的世界历史，拥有一亿以上人口的国家和综合国力位于世界前列的国家，发生非正常政权更迭的国家不是没有，但很少。而小国