随着国家不断加大反腐败的力度，多项反腐败措施均引起了社会的广泛回应，特别是公职人员财产监督制度已经到了需要研究如何设计和具体操作的阶段。目前，没有一项立法活动或者制度创新像公职人员财产监督那样受到公众的高度关注并形成广泛的共识。为了推进公职人员廉政法律制度建设，2010年，中国社会科学院法学研究所法治国情调研组（以下简称“调研组”）围绕公职人员财产监督、禁止性行为、公务消费，开展了“公职人员廉洁从政法律对策”国情调研。

2010年6～9月，调研组分别在北京、上海、天津、山东、四川、贵州、湖北、湖南、河南、浙江、青海等地，以公职人员和公众为对象，开展了问卷调查，共向公职人员发放问卷1300份，向公众发放问卷1350份，分别收回有效问卷1137份、1138份。

公职人员问卷的被调查者中，男性有698人，女性有398人，41人拒答性别情况；初中及以下学历有10人，高中学历有22人，大专学历有183人，大学本科学历有665人，博士、硕士研究生学历有255人，2人拒答学历情况；本人行政级别为省部级（含副职，以下同）的有14人，地厅及司局级的有23人，县处级的226人，科级的有471人，科级以下的有379人，24人拒答个人级别；本人所在单位级别为省部级的有248人，地厅及司局级的有208人，县处级的301人，科级的329人，51人拒答单位级别。

公众问卷的被调查者中，男性有569人，女性有544人，25人拒答性别；小学及以下学历有4人，初中学历有43人，高中学历有130人，大专学历有327人，大学本科学历有468人，博士、硕士研究生学历有162人，4人拒答学历情况；就业在岗人员933人，无业（含失业、待业）人员41人，学生69人，离退休人员85人，10人拒答就业状况。

下面仅对公职人员财产监督制度作出分析和探讨。

一 公职人员财产监督的规定和实践

在中国，无论是在中央层面，还是在一些地方，都已经在公职人员财产监督方面出台了一些规定，并开展了一定的实践。

在中央，1995年，中共中央办公厅、国务院办公厅发布了《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》，要求县（处）级以上领导干部申报个人收入情况。2001年，中共中央纪委、中共中央组织部发布了《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定（试行）》，将省部级现职领导干部的申报事项由个人收入扩展至家庭财产。2006年，中共中央办公厅《关于党员领导干部报告个人有关事项的规定》进一步将县处级副职以上领导应报告事项扩展至其配偶、子女的有关事项。2010年，中共中央办公厅、国务院办公厅又印发了《关于领导干部报告个人有关事项的规定》，细化了报告财产事项的规定。在地方，新疆阿勒泰、浙江慈溪、四川高县、重庆开县和江北区、上海浦东、湖南浏阳和湘潭所辖的湘乡等相继开展了领导干部财产监督的试点。重庆市2009年还宣布在司法系统开展财产申报试点。

上述规定和实践已经对财产监督的对象、监督的财产范围、监督方式等作了探索，但是，从调研情况看，现行制度与实践和有效监督公职人员、预防其腐败变质的要求相比，尚有一定差距。

二 加强公职人员财产监督已成共识

从世界各国反腐败的经验看，加强公职人员财产监督对于预防腐败、推进廉政建设有着重要的作用。对公职人员的财产进行监督，可以提高公职人员经济状况和财产变动状况的透明度，有利于对公职人员的行为进行有效监督。加强财产监督有助于规范公职人员的行为，极大地限制公职人员滥用公权力或者利用所处的特殊地位谋取非法利益的空间，督促其自觉约束自身行为。加强财产监督还会增加公职人员利用公权力谋取私利的成本。特别是，加强财产监督，还有助于提高公众对公职人员的信任度，消除公众对公职人员廉洁情况的怀疑和猜测，保护公职人员的合法财产，维护原本就拥有一定数量合法财产的公职人员的声誉。

当前，在中国，加强公职人员的财产监督已经在不同人群中形成共识。被调查公众中，认为公职人员应当公开其财产状况的比例高达81.4%。从学历和就业状况来看，不同类别的被调查者均普遍认同公开公职人员的财产（见图1、图2）。

图1 不同学历的公众认可公开公职人员财产的情况

图2 不同就业状况的公众认可公开公职人员财产的情况

不仅如此，被调查的公职人员也普遍认同应加强财产监管。接受调查的公职人员