一 上海二氧化碳排放分析及国内外城市比较

2007年上海的二氧化碳排放总量为20690.17万吨，人均二氧化碳排放量为11.135吨，二氧化碳排放强度为1.6975吨/万元；2005～2007年两年间，上海二氧化碳排放总量增长了23.25%，人均二氧化碳排放量增长了17.97%，二氧化碳排放强度下降了3.72%。从2007年的数据看，上海的人均二氧化碳排放量分别比北京和广州高出65.27%和15.21%。同时，由于北京市和广州市第三产业二氧化碳排放强度明显低于上海，它们第三产业占GDP比重又明显高于上海，导致上海的总体二氧化碳排放强度明显高于北京和广州两市。上海的人均二氧化碳排放量分别是伦敦的1.25倍，纽约的1.5倍，东京的2.5倍；上海的二氧化碳排放强度大致是伦敦的8.6倍，纽约的13倍，东京的19倍。

（一）二氧化碳排放量计算方法确定

对于燃料直接燃烧供终端消费使用和因使用电力、热力而产生的二氧化碳排放量，笔者采用了不同的计算方法，然后进行加总。因使用外来电力、热力而产生的二氧化碳排放量，不计算在本地二氧化碳排放总量内。

对于一定区域内（如上海市），某种燃料直接燃烧供终端消费使用产生的二氧化碳排放量，笔者利用相关统计年鉴中查得的该种燃料终端消费量数据，乘以其二氧化碳排放系数，即可得到。其中，终端消费量数据扣除了工业中用作原材料的燃料数量；因为，这部分燃料并未燃烧而产生二氧化碳。表1中为笔者通过直接取自文献、简单计算、合理替代以及合理折算等方式确定的各种燃料直接燃烧的二氧化碳排放系数。

对于因使用电力或热力而产生的二氧化碳排放量，笔者通过前述方法算得在该区域内（如上海市）电力或热力生产中燃烧各种燃料而产生的二氧化碳排放总和，即可得到。至于该区域因使用外来电力或热力而产生的二氧化碳排放量，由于电力或热力的生产活动未发生在本地，由此带来的二氧化碳排放活动也未发生在本地；姑且秉承“IPCC指南”中的“生产属地”原则（而非“消费属地”原则），不计入本地产生的二氧化碳排放量之内。

表1 主要燃料种类的二氧化碳排放系数

关于特定部门或行业因使用电力或热力而产生的二氧化碳排放量，则采用该部门或行业的电力或热力终端消费量占总的电力或热力终端消费量的比例，乘以该区域内因使用电力或热力而产生的二氧化碳排放量，计算得到，即采用比例分摊制。

该区域或该区域内特定部门、行业产生的二氧化碳排放总量，是各种燃料直接燃烧供终端消费使用和因使用电力、热力而产生的二氧化碳排放量加总。

（二）2005～2007年上海碳排放总量、人均碳排放量与碳排放强度

利用上述排放系数和计算方法算得，2007年上海的二氧化碳排放总量为20690.17万吨，人均二氧化碳排放量为11.135吨，二氧化碳排放强度为1.6975吨/万元；2005～2007年两年间，上海二氧化碳排放总量增长了23.25%，人均二氧化碳排放量增长了17.97%，二氧化碳排放强度下降了3.72%，如表2所示。

表2 2005～2007年上海二氧化碳排放量、人均排放量和强度变化

（三）京沪穗人均碳排放和碳排放强度比较

从2007年数据看，上海的人均二氧化碳排放量分别比北京和广州高出65.28%和15.21%。同时，由于北京市和广州市第三产业二氧化碳排放强度显著低于上海，它们第三产业占GDP比重又显著高于上海，导致上海的总体二氧化碳排放强度明显高于北京和广州两市。如以表3、表4所示。

表3 2007年京沪穗碳排放总量与人均碳排放比较

表4 2007年京沪穗碳排放强度比较及其产业结构因素

由表4数据可见，上海的总体二氧化碳排放强度要比北京和广州的高出很多。按照口径1计算，上海的总体二氧化碳排放强度要比北京高出44.31%，比广州高出24.30%。京沪穗之间差别的主要来源是第三产业，北京市第三产业的二氧化碳排放强度比上海低39.07%，广州市的该指标则比上海低28.40%。同时北京和广州第三产业占GDP的比重又要比上海分别高出将近20个和6个百分点。这两方面因素共同作用，北京市和广州市的总体二氧化碳排放强度就被大幅下拉。此外，北京市生活领域二氧化碳排放占总量的比例，也要比上海市高出近一倍；因此，去掉生活领域二氧化碳排放后，按口径2计算的二氧化碳排放强度，两市差距更大，上海要比北京高58.13%。

（四）人均碳排放和碳排放强度国际城市比较

2007年，上海的人均二氧化碳排放量分别是伦敦的1.25倍，纽约的