一 浙江服务业与制造业劳动生产率比较研究

（一）浙江制造业与服务业产值比较

在1995～2004年10年时间里，浙江的制造业和服务业都获得了长足的发展，其中制造业产值由1995年的1632.37亿元增长到2004年的5381.40亿元，增长了3.30倍，平均年增长率为12.68%；服务业产值^[1]由1995年的1130.52亿元增长到2004年的4382.00亿元，增长了3.88倍，平均年增长率为14.52%，所以服务业产值的增长速度要略大于制造业的产值增长速度（见表1）。

表1 浙江制造业与服务业产值

（二）浙江制造业与服务业就业人员比较

制造业和服务业是吸纳就业的两大部门，同时也是消化吸收农村转移剩余劳动力的重要部门（见表2），在10年时间里，浙江的制造业就业人员从686.76万人增长到1081.17万人，增长了1.57倍，平均年增长率为4.62%；服务业就业人员从586.50万人增长到907.36万人，增长了1.55倍，平均年增长率为4.46%，制造业就业人员和服务业就业人员增长速度基本持平，相差无几。

表2 浙江制造业与服务业就业人员

理论上来讲，随着经济的发展，制造业由于资本的有机构成不断提高，会不断的挤压剩余劳动力，排出制造业部门，而服务业会得到不断发展，成为吸纳就业的主要渠道，但这一规律在浙江这个地区似乎体现的并不是特别明显，制造业作为一个吸纳就业人员的部门其重要性要大于服务业部门，这也许和浙江的制造业大省客观实情以及服务业发展相对滞后有关。

（三）浙江制造业与服务业劳动生产率比较

由表3可以看出，浙江制造业的劳动生产率和服务业的劳动生产率都是在逐年递增的，而且服务业的劳动生产率长期是一直低于制造业的劳动生产率的，但在表3中我们一定会注意到一个非常重要的现象，如图1所示，即服务业的劳动生产率已经开始渐渐地逼近制造业的劳动生产率，在2004年，制造业的劳动生产率为4.98万元/每人，而服务业的劳动生产率已经达到4.83万元/每人。长期以来，在人们的固有的观念中，认为服务业是一个低生产率的部门，这是由服务业的特点，包括生产和消费的同一性，顾客的参与性，无形性决定的，但我们以浙江区域为考察对象，发现服务业并非就一定是一个低生产率的部门，服务业也可以和制造业一样，是一个可以创造更多价值的高效率生产部门。

表3 浙江制造业与服务业劳动生产率

图1 浙江制造业与服务业劳动生产率

对于服务业生产率一直较低，甚至在某些服务业部门还出现了“Solow”悖论（即虽然信息技术产业对宏观经济的改造产生了效果，并且在传统的耐用消费品部门劳动生产率的上升是非常显著的，然而在计算机利用最为密集的服务业部门，劳动生产率的上升却不像人们期望的那样明显），学术界大致有两种解释，一是计量误差论，认为一方面服务的产出很难量化，另一方面服务的质量也很难纳入到服务产出的计量当中，导致对服务业的生产率一直是低估的；二是服务本质论，即认为并没有对服务业的生产率低估，而是有的服务业部门生产率就是比较低。Baumol（1967）以及Baumol、Blackman和Wolff（1989）认为，某些服务业部门的生产率之所以停滞，是因为其生产率的确没有提高，并非低估了其产出所致。为了论证这种观点，他们举例说明并非所有的服务业部门的生产率都是停滞的，像批发服务业和通讯服务业的生产率增长率就相当高，接近制造业的水平，而另外一些部门，如旅馆业、法律服务业、教育服务业、社会服务业、医疗服务业以及个人服务业等，由于许多工作需要手眼配合以及面对面的交流，所以很难普及使用计算机，Baumol将其称为“停滞性个人服务”，该特性决定了这些行业根本无法通过采用ICT设备来提高劳动生产率。梁若冰（2002）在《Solow悖论引出的思考：服务业的生产率之谜》中比较倾向于第二种解释，认为第一种解释过于极端，而第二种比较客观和折中。事实上，服务业由于其本身行业间的异质性比较大，每个服务行业都有每个服务行业的特点，很难得出“一棍子打死”的观点——服务业是一个低生产率的行业部门，而必须要分门别类的加以考虑。

因此接下来对2003年^[2]的浙江服务行业的生产率进行一个横向考察，看看哪些服务行业的劳动生产率确实是比较低的，哪些服务行业的劳动生产率是比较高的，甚至已经超过制造业的劳动生产率（见表4）。

表4 2003年浙江服务业行业劳动生产率

由表4可以看