一 人才发展结构从“h”型向“H”型转化的内涵分析

（一）“h”型人才发展结构的内涵分析

1.何谓“h”型的人才发展结构

中国“h”型的人才发展结构包括“h”型的人才培养体系和“h”型的人才使用体系两方面的内容。

（1）“h”型的人才培养体系。所谓“h”型的人才培养体系是指居民在接受了九年义务教育（初等教育）之后，便进入了第一次关乎人生命运的教育分流，一般有两条路可以选择：一是进入研究型的普通教育系列，循着普通高中—普通高等教育（本科—硕士研究生—博士研究生）的路径，为将来有一个“体面的”工作作准备；二是进入应用型的职业教育系列，一般循着职业高中（中专）—职业高等教育（大专生—本科生）的路径，直接为在某一职业的就业作准备。由于目前职业高等教育最高只达到了本科教育层次，而普通教育系列已经达到了博士研究生教育层次，因此，整个中国人才培养体系好像是英文字母“h”（见图1）。普通教育的腿长，职业教育的腿短，而且在职业教育和普通教育之间缺乏沟通，两种教育系列的学生毕业以后，就好似打上了不同社会身份——“工人”和“干部或知识分子”的烙印，即使通过努力也很难有“身份转换”的机会。因为对“工人”不仅存在社会主流意识的歧视，而且在这类人才的使用和待遇上也与“干部或知识分子”存在着巨大差别。中国“h”型人才培养体系的不足，就如英文字母“h”与“H”的差异那样明显，而这一缺失又在中国教育“高考的功利导向”下（即以普通高等学校的高考来决定一个人未来的命运）被凸显出来。

图1 “h”型人才培养体系

（2）“h”型的人才使用体系。我国人才使用反映在人事制度上，也同样呈现“h”型的发展特征。我们以工程师为例（此外，还有经济师、会计师、统计师等）分析一下该政策体系的发展路径。

一条发展路径主要适用于学术型人才：本科生及研究生—助教—讲师—副教授（副研究员）—教授（研究员）—科学院院士（学术型）或工程院院士（工程型）。另一条发展路径则适用于工程型、技术型人才：本科生及研究生—助理工程师—工程师—高级工程师（见图2）。

图2 “h”型人才使用体系

比较而言，研究型人才由于比技术型人才晋升的阶梯更多，使得两条开始并行的发展路径到副高级产生分化。走应用型人才发展道路的人才，只能停留在副高级水平上，而研究型人才却可以一直到院士。因此，工程、技术类的应用型人才要想再继续发展，不得不转系列，由高级工程师转为副教授或副研究员，然后再继续发展。这些人为了晋升，会放弃在应用层面的努力，而转为写论文、写专著，为评职称而忙碌。工程型人才中极少部分优秀人才会转为学术型人才继续向上发展，而绝大多数技术类的应用型人才则止步于高级工程师（副高级），因此形成了一个不平等的人才评价制度。

2.“h”型人才发展结构的负面效应

（1）“h”型人才发展结构缺乏自主调整机制。现有应用型教育与我国产业结构高度化之间缺乏良性互动机制，应用型教育的经济支撑能力发挥不够，也未能充分激发其活力，这主要是因为“h”型教育人才培养体系本身缺乏自主调整的机制。就应用型教育办学体制而言，因其与市场经济有着紧密的联系，所以应用型教育不宜为计划型政府办学，而应是与经济、与市场紧密结合的实体。借鉴先进国家的经验，必须引导应用型教育逐步完善，并形成与产业协调、互动发展的机制。例如通过政策和市场机制，引导应用型教育逐步扩大运作规模，提高这类学校管理的标准化水平和专业化程度；通过创新应用型教育组织建设，优化各类资源配置，提高运行效率；通过有效的环境建设，充分、及时把握信息和对策，增强应用型教育核心竞争力，促进学校教育规模效益的实现和增强应用型教育的经济功能。

（2）造成高校追求大而全的“果篮式”办学模式。为了获得更多下拨资源，我国高校间的竞争主要集中在着力提升办学层次，并由此出现了四种倾向：追求所谓一流、追求综合化、盲目扩大办学规模、追求所谓的研究型大学。这实际上是很难达到的目的。高校对这些目的的追求已经异化为追求一种大而全的“果篮式”办学模式，造成资源浪费，同时造成办学特色缺乏，同质化现象严重。

（3）高校内部教学资源配置矛盾突出。随着近年来