一 高校科研管理体制研究现状

高等学校的科研活动经历了一个从无到有、从个体研究到集体研究的不断发展演进的过程，是高等学校职能逐步扩展和延伸的结果。纵观高校科研管理的发展，目前，国内大部分高校的科研管理体制仍采用科层管理体制。随着环境的不断发展变化，科层制已经不能适应高校科研管理的需要。因此，高校有必要借鉴国外经验及结合自己的实际情况，对高校的科研管理体制进行必要的改革。

（一）国外研究现状

20世纪80年代以来，国外对课题管理的研究取得了一些成果。

（1）从标准的制定来看：PMI于1983年8月在项目管理杂志上发表了有关项目管理研究的第一份特别报告，以此为基础，经过4年的继续研究于1987年8月正式出版了题为“The Project Management Body of Knowledge”（PMBOK，“项目管理知识体系”）的独一无二的项目管理文件。1996年，PMI出版了代替1987年的“PMBOK”并更名为“A Guide to The Project Management Body of Knowledge”（PMBOK GUIDE，“项目管理知识体系指南”）作为项目管理标准。目前，该标准已升级至2000版，即“PMBOK GUIDE 2000”，并已于2001年3月27日被批准为美国国家标准（ANS），标准号为ANSI/ PMI99-001-20000，国际标准化组织（The International Organization for Standardization-ISO）以PMI 1996版的“PMBOK GUIDE”为基础，于1997年12月颁布了项目管理国际标准ISO10006，其属于ISO9000族标准中的一员。

在《论科研管理》（Loek E.H.Vredevoogd，2000）一文中，荷兰莱顿（Leidon）大学校长Loek E.H.Yredevoogd介绍了荷兰高校在科研管理中的质量控制系统，提出定期对各科研课题进行检查，对不合格的撤项，对研究深入的实施重奖。新西兰奥克兰大学校长麦卡钦以科研成果转化为例，说明了研究项目的评价应强调创新和卓越，强调质量，通过设立A（世界级）、B（国家级）、C（较有质量级）、R（科研不活跃）和NE（新进人员）五个级别的等级标准对教师进行分级别评估，根据不同的级别给予相应的资助。

（2）从政策及制度来看：《英国大学科研管理的特点与启示》（徐小军、沈萍，2006）一文指出，20世纪80年代后，英国政府推行紧缩的财政政策，通过对从事科研活动的人力、物力和财力资源的战略性调整，在提高科研产出质量、提升科研评估等级、获取更多高等教育基金会科研拨款的同时，加强大学与企业的合作，推进大学科研发展与社会生产力发展的联动，获取更多来自科研委员会和企业界的竞争性科研经费。这些变化对大学科研课题管理的未来发展具有重要启示。

《韩国政府研究机构的课题管理制度》（金圭沫、李民衡，2007）一文指出，从20世纪90年代起，韩国政府下属的研究机构，实行以课题为中心的管理制度（Project Based System，PBS）。PBS制度主要包括：①该制度的预算以总成本计算。总成本包括完成当年课题所需要的劳务费、材料费、办公器材采购费等直接费用和管理费等间接费用。②该制度以课题负责人为核心对课题进行管理。课题负责人拥有执行课题的权力与责任。权力包括参加该课题的研究人员的选择权、研究经费的使用权、课题的管理权、奖金的分配权等。③从过去以部门、研究室为单位进行管理的形式转换为以研究小组为中心进行管理，这样可以提高研究机构的生产力和竞争力。由于PBS制度的核心是研发活动与预算结合在一起，因此，韩国科技部根据研发课题的总成本支付研究经费。这种支付方式需要调整过去以人员规模为标准提供管理经费的形式。由于预算结构的变化，政府拨款也相应地减少，使研究机构及研究人员产生了危机感。如果不能参加课题，研究人员的劳务费会有所减少，研究机构也要面临管理费不足的状况。政府引进PBS制度后，在机构管理的自律性及有效性、执行课题的自由度和研发项目管理的透明度等方面取得了预期的效果。

（二）国内研究现状

20世纪80年代以来，国内有关专家学者围绕高校科研管理，特别是对科学基金管理、科研项目管理进行了集中研究，获得了大量成果。

1.管理理念

《浅谈新时期我国高校科研管理理念与机制的创新》（刘先芳，2006）一文分析了当前我国高校科研管理在理念与机制方面存在的主要问题，在此基础上提出了完善高校科研管理理念与机制的创新思路。

2.管理结构

有学者就优化科技队伍结构，聘请科研课题经纪人等来加强课题管理问题进行论述。《论基于课题制的高校科研项