河北省承德市农民陈国清、杨士亮、何国强、朱彦强抢劫杀人一案，历时近10年，4人4次被承德市中级人民法院（以下简称承德中院）一审判处死刑，河北省高级人民法院（以下简称河北高院）二审连续三次以事实不清为由发回重审。2003年7月22日，河北高院终于在社会各界的关注下公开审理此案，并于2004年3月26日做出终审判决：判处被告人陈国清、杨士亮、何国强死刑，缓期二年执行，判处朱彦强无期徒刑，4人均被剥夺政治权利终身（见［2000］冀刑一终字第793号刑事附带民事判决书）。终审宣判后，被告人的家属和辩护律师立即表示，不服高院的判决，将向最高人民法院申诉。承德市检察院也表示，对高院的终审判决，可能会提请省检察院提出抗诉。同一个案件，被告人为何被判处5次死刑？如何看待河北高院的“终审判决”？该案审理的前前后后暴露出我国刑事司法制度的哪些问题？被告人尽管已被投入监狱服刑，但是，围绕该案的争论并没有因一纸“终审判决”而终结，相关的“维权”行动仍在进行^[1]。该案4名被告人的命运值得我们关注，而由该案所引发的关于刑事司法体制、重审制度、证据制度等方面的争议同样值得我们关注。

一 案件回放

1994年7月30日、8月16日，河北省承德市先后发生了两起杀害出租车司机的恶性案件。数月后，专案组通过秘密调查获悉，位于市郊的大石庙镇庄头营村村民陈国清“近来情绪反常，郁闷不乐”。11月3日至18日，陈国清、杨士亮、何国强先后被采取强制措施。1996年2月24日，该村另一村民朱彦强也被逮捕。警方认定他们就是抢劫杀害两名出租车司机的凶手。在侦查程序中，4名被告人均作了有罪供述。根据承德市检察院的指控，1994年7月30日杀害出租车司机刘福军的案件系陈国清、何国强所为（以下简称7·30案）；1994年8月16日杀害出租车司机张明则是4人共同作案（以下简称8·16案）。两起抢劫杀人案中所劫财物，第一次为300余元，第二次为400余元，以及传呼机、车钥匙等。

一审时，4名被告人全部当庭翻供，称他们是在刑讯逼供的情况下，被迫向公安机关承认抢劫杀人，并且当庭展示身上的伤痕。这一翻供未获法庭采纳。承德中院下达一审判决，以抢劫罪判处4人死刑，剥夺政治权利终身。1996年10月6日，河北高院以“原判决事实不清”为由，裁定撤销原判，发回重审。

1997年8月12日，承德中院重审后以与第一次判决同样的事实和理由，第二次判处4名被告人死刑，剥夺政治权利终身。但是，第二次判决书中没有出现“事实清楚，证据充分，足以认定”的表述。1998年2月16日，河北高院再次以“事实不清”为由裁定撤销原判，发回重审。

1998年10月13日，承德中院以抢劫罪第三次判处4名被告人死刑，剥夺政治权利终身。1998年12月21日，河北高院第三次裁定撤销原判，发回重审。

2000年10月20日，承德中院第四次以抢劫罪分别判处陈国清、杨士亮死刑，何国强死缓，朱彦强无期徒刑，4人均被剥夺政治权利终身。

2003年7月22日，河北高院公开审理此案。合议庭由5名法官组成，主管刑事审判的副院长及相关负责人亲临现场旁听。法庭审理过程中体现了对控辩双方的平等对待。尤其值得一提的是，当4名被告人声称曾受到侦查人员刑讯逼供时，法庭让他们当庭陈述了有关刑讯逼供的细节，并批准了被告人提出的当庭验伤的要求。此次审判所体现的“形式公正”和“文明执法”被媒体称之为“公正与善良的艺术”。^[2]

2004年3月26日河北高院做出终审判决：判处被告人陈国清、杨士亮、何国强死缓，判处朱彦强无期徒刑，4人均被剥夺政治权利终身。其后，被告人的家属辗转于最高法院和河北高院之间进行申诉，认为该案是一起由刑讯逼供所导致的冤案，要求法院予以纠正。对于他们的申诉，最高法院和河北高院目前尚未做出处理决定。

围绕该案的是非曲直，媒体仍然在作追踪报道。^[3]

二 案件中的主要争议

“同一法院，以同一事实、同一理由、同一法律，将同一被告4次判处死刑”，这是河北承德四农民抢劫杀人案引起媒体关注的主要原因。河北高院之所以将该案三次发回重审，是因为河北高院在对该案进行书面审理时，发现了案件中的诸多疑点或问题。在退回重审时，河北高院曾书面向承德中院提出了20多个问题。这些问题主要包括：

1.关于被告人作案的时间

4名被告人均提供证据证明自己没有作案时间