2003年里，依法治国的思想在宏观调控、环境保护等方面得到了进一步的落实和体现。4月26日，第十届全国人大常委会第二次会议确定中国银行业监督管理委员会履行原由中国人民银行履行的审批、监督银行、金融资产管理公司、信托类投资公司以及其他存款类金融机构等相关职责；12月27日，第十届全国人大常委会第六次会议通过了《银行业监督管理法》；为了应对加入WTO的新局面，人大常委会对《中国人民银行法》、《商业银行法》进行了修改。环境法方面，《中华人民共和国放射性污染治理法》由第十届全国人民代表大会常务委员会第三次会议于6月28日通过，于10月1日起施行。

在经济法法规制度建设有了较大进步的同时，2003年的经济法学研究取得了很大的发展。经济法学科研究的重点问题，可以归纳如下。

一 关于经济法的研究对象与国家干预

经济法的调整对象关涉经济法存在的合法性。有学者对经济法调整对象的研究历程进行回顾，认为经济法调整对象的确立和完善在现代社会应始终以市场经济为核心和基础，经济法应以维护社会公益的发展为己任。^[1]有学者运用社会基本矛盾论的观点对经济法的调整范围（即调整对象的范围）进行了界定，认为其范围应确定在两大系列矛盾的结合地带，绝对的公与公之间的非经济关系，经济法不予调整；私与私之间的经济关系，只要它们不直接涉及社会整体利益，经济法也不调整。经济法主要调整纵向的经济管理关系和与社会整体利益直接相连的一定的横向经营协调关系以及经济组织中具有共性的、重要的内部关系。^[2]有学者认为社会性是经济法的本质特征，经济法所调整的就是具有社会公共性的经济管理关系，并以维护社会公共利益为其首要价值目标，经济法通过确认自由、公平竞争和公正交易规则以及宏观经济管理规则而实现其社会性。^[2]

尽管对于经济法调整对象的表述尚有很大差异，学者大都在一定程度上认同经济法是国家干预经济的法律体现这一命题。有学者从正当性、合理性、合法性等方面论述了国家干预的原因、得失以及限制问题。^[3]有学者对经济法的国家观进行了检审批评，认为经济法的国家观应该从法域观、利益观、权力观三方面进行更新。^[4]有论文指出，经济人既造就市场效率，也促成了市场的非效率，国家干预必须基于经济人的人性特点来构建对经济人的激励机制和约束机制，科学的国家干预立法必须遵循理性自利主义原则。^[5]有论文认为，经济法中之所以大量运用法律标准，即与经济法所调整的国家干预行为的特点有关，我们应认识到这是经济法不同于传统法律强调规则性的一大特点，不应试图用严格明确的法律规则来代替经济法中模糊的法律标准。^[6]与国家干预相近的一个概念是国家调节，有学者认为，市场国际化的同时产生了国际调节，国际调节与市场调节、各国的国家调节相互配合、相互制约，共同调节国际社会经济的结构和运行。以WTO为代表的国际调节对中国的国际调节和经济立法带来了全面而深刻的影响，要求经济法的许多传统思想观念发生转变，有关的立法原则和法律制度需要调整和修订。^[7]

二 关于经济法理念

有学者认为，经济法的理念是人们对经济法的应然性规定的理性的、基本的认识和追求，是经济法及其适用的最高原理。追求经济社会化条件下的实质公平正义，其核心内容是社会整体经济利益的实现，经济自由、经济效益、经济秩序（包括经济安全）等都是其不完全的表现形式。对经济法学研究、经济法的制定、经济法的适用和实施都有重要的指导作用^[8]。有学者对经济法的安全理念进行了分析，认为安全是法律持续性的制度安排与价值追求，但因不同的社会经济状况而具备迥异的外观与表征。后工业时代宏观经济风险凸显诱发了宏观经济安全理念产生，并使其成为经济法安全理念的重要内核。宏观经济安全理念对内强调市场规制与宏观调控，对外强调经济主权独立，并演绎着发展理念与安全理念的辩证法，不发展就是最大的不安全。^[9]

有学者研究了经济法的程序理念，认为经济法程序理念指导经济法程序规则的创建并受制于经济法的实践理念，贯穿并表现出与传统程序法不同的价值趋向。经济法的程序理念包括实质平等、保护公益和多元善治理念，这些理念应该通过传统程序规则的修正和补充，来构