一 政治经济学理论研究的新进展

1999年政治经济学学科建设问题在经济学界引起广泛关注，学术争鸣非常激烈。《经济学动态》、《经济科学》等主要经济学刊物登载了大量有关经济学学科建设和基本经济理论问题的文章，社会科学院、高等院校组织召开了一些较有影响的学术会议，如全国高校社会主义经济理论与实践研讨会。这种现象的出现不是偶然的。第一，改革开放已经走过了20年的历程，目前已进入攻坚阶段，各种深层次问题逐一摆在人们的面前，人们需要寻找基础理论层面的指导。政治经济学作为各门应用经济学的基础，经过一段时间的沉寂，再度成为理论界探讨的热点。第二，与应用经济学相比，政治经济学的发展相对滞后，原有的理论难以适应改革和发展的新形势。这种不适应性，经过20年的累积，目前已显得十分突出。

理论界对政治经济学的探讨主要集中在以下几个问题。

（一）学科改造的迫切性

经济学家对政治经济学学科发展滞后表现的担忧情绪日渐明显。谷书堂撰文指出：从总体上讲，经济理论落后于实践的问题没有真正解决。一方面，经济学理论的发展在主体上仍受着传统政治经济学理论思维方式方法的束缚，仍在传统政治经济学的影响下徘徊，理论研究对实践总是处于被动应付的局面，对中国改革与发展过程中的问题尚难做出令人信服的系统的经济学解释；另一方面，对西方经济学的学习和借鉴总体上还处于引进和介绍阶段，也难以应付现实经济问题提出的挑战。在这种情况下，政治经济学作为基础理论的地位受到很大威胁，出现了基础理论“缺位”的现象。

晏智杰指出，传统政治经济学来源于马克思的《资本论》、列宁的《帝国主义论》和苏联社会主义政治经济学教科书。但二战以后，特别是60年代以来，西方世界突飞猛进的发展，社会主义世界天翻地覆的变革，到90年代，终于使政治经济学中原先相对来说最稳定的以马克思《资本论》为蓝本的资本主义部分也受到严峻挑战。“马克思政治经济学是人类经济思想史的深刻革命，其科学价值是空前的，这些都是不容置疑的历史事实……但马克思政治经济学的历史局限性也是显而易见的，而且它在今天比以往任何时候都表现得引人瞩目和不容怀疑，否认这一点同样是不可取和有害的。传统政治经济学否定市场经济，但现在世界上大行其道的正是这种经济体制；传统政治经济学认为，社会主义革命胜利后在经济上应当实行计划经济，但后来的事实表明这是行不通的。”

胡培兆、程恩富谈到了高校政治经济学教学所面临的困难。在高校，政治经济学往往被当作政治课来讲授。近几年，各种西方经济学思潮在不同程度上冲击了中国的主流经济学，理论经济学领域出现了多元化趋势，政治经济学的垄断地位发生动摇，学术价值明显下降。出现这种情况的原因是多方面的，制度环境的改变是其主要原因。中国向市场经济推进使西方经济学有了用武之地。学生的选择亦使传统政治经济学受到冷落。从科研队伍来看，政治经济学研究队伍实力锐减，很多原来从事政治经济学研究的人纷纷转到应用学科或西方经济学领域。学术刊物也提供了一种激励，诱导科研人员把注意力转向用西方经济学的概念、框架来分析现实问题，应用政治经济学分析问题的兴趣大大下降了。

当然，也有经济学家对马克思主义政治经济学充满信心。蒋学模不同意马克思主义政治经济学面临危机的看法。他认为，政治经济学的资本主义部分帮助我们深刻地认识帝国主义、垄断资本主义的本质，政治经济学的社会主义部分帮助我们深刻认识建设有中国特色社会主义的道路。政治经济学不仅没有面临危机，而且正由于不断吸收社会经济发展新的实践经验丰富了自己，生机勃勃地发展着。

（二）对政治经济学学科建设提出设想

鉴于传统体制下政治经济学被赋予强烈的政治色彩，改革以来很多学者不太愿意在“经济学”前面加上“政治”二字。针对这种不正常现象，王振中指出：“政治经济学就是政治经济学，现在风靡世界的所谓‘经济学’其实就是‘政治经济学’。”经济学前面加上“政治”二字，不仅仅具有形式意义，而且具有实质意义。首先，政治经济学研究脱离不了“政治”，亚当·斯密、马歇尔等经济学家的研究概莫能外；其次，政治经济学研究离不开价值判断。那种认为经济学的基