产权改革是中国经济体制改革的核心，也是国有商业银行改革的核心，长期以来，国有商业银行实行的是单一的产权结构，它存在很多缺陷，使得国有商业银行经营效率低，不良贷款比重大，银行资本金严重不足。随着中国加入WTO，国外金融机构逐渐进入中国金融市场，加上经济体制改革的进一步深化，面对这样的双重压力，国有商业银行只有进行产权的改革才是惟一出路。

一 产权改革是国有商业银行改革的核心

产权、产权结构、产权改革是中国目前的一个热门话题，但理论界至今没有一个统一的产权概念。马克思认为，产权是生产关系的法律表现，是法律范畴，是所有制的法律形式；西方产权经济学家认为，“产权就是对个人财产行为权利的法律界定”，“产权包括一个人或其他人受益或受损的权利”，“产权是一个社会所强制实施的选择一种经济量的使用的权利”。由于各个学者研究产权的出发点不同，他们对产权的内涵也是各取所需，多数人认为产权就是财产权，是关于财产关系概念，构成产权基本要素是所有权、占有权、支配权、处置权和收益权等。谁拥有产权，谁就拥有控制权和剩余索取权，在追求自身利益最大化的前提下，使经济活动趋于有序性和高效性。

中国经济体制改革已进入关键时刻，而产权制度的改革是整个经济体制改革的核心，要进一步完善社会主义市场经济体制，必须从各个领域对中国的产权制度进行改革，包括国有商业银行。今天，中国国有商业银行要走出困境，扭转现在的被动局面，实现经济效益的根本好转，其根本途径就是要改革现有的产权，建立多元化的产权结构。

中国国有商业银行的产权问题，学术界一直存在分歧意见。一种意见认为，国有商业银行产权为国家所有十分明晰，改革只需在此基础上进行，任何一家银行的资金回报率的高低和这家银行由谁控股无关联，民营控股或是国外金融控股的银行中同样也有资金回报率低的，一个银行的坏账率和这个银行的产权无关系，影响银行坏账率的是一个经济环境下的信托责任，一方面需要社会每个人的信用观念长期积累，另一方面需要有效监管。而另一种意见认为，国有商业银行改革不从产权入手，就无法从低效率中走出，正由于国有独资商业银行单一的产权结构，致使看似明晰的产权结构变得模糊、抽象，从本质上说就是所有权归属的缺位，国家作为一个集体名词，是一个虚拟的非人格化主体，它的终极所有权只能以某种法律的方式授予政府来行使。由于政府机关不是投资收益人，又不受产权的约束、政府机关本身缺乏监督商业银行经理层的激励和主动性。产权结构的不对应，即控制权和剩余索取权的分离，又会刺激经理层的短期行为，导致国有商业银行的低效率。因此，只有随着国有商业银行产权结构的转变，国有商业银行才能逐步引入公司法人治理结构，这就说明产权改革对搞活国有商业银行是至关重要的。

二 中国国有商业银行产权结构的缺陷

企业的产权结构是特定历史环境下的产物，有其必然性。中国建国五十多年来，在长期的计划经济条件下，银行体系以国有独资银行为主体的特征一直没有改变，国家垄断了资金的配置权，中央银行和商业银行功能合一，商业性功能和政策性功能合一，单一的国有银行产权结构对于中国过去的经济建设起过非常重要的作用。但今天，已经是由过去的计划经济转到了市场经济，国有经济所占比重在逐渐下降，资源配置方式逐步走向市场化，国有商业银行也必须按照市场经济的要求来运行，而国有商业银行单一的国家所有的产权结构存在很多问题和缺陷，主要有以下几个方面：

第一，所有权缺位。国有商业银行的所有权属于国家，但在实践中，缺乏有效的代表国家行使所有者权利的董事会（或类似机构），没有一个真正对国有金融资产负责的主体，公司治理结构中也没有国家股股东的地位。到底由谁来承担国有金融资产委托—代理关系中的委托人责任，有待进一步明晰。在这种情况下，很难使商业银行的经营目标符合国家作为所有者的目标。

第二，不能解决经营者选择问题。目前，对国有商业银行经理层的选拔、任用仍采取行政化的方式。国有商业银行的高级管理人员的考核、任命比照党政机关干部管理办法，考虑得比较多的是资历、年龄、学历、地域等因素，还没有建立起以经营绩效