一 引言

投资环境是指一个经济体或区域所具有的对投资活动有影响的一切外部因素的有机综合，一般可划分为投资硬环境和投资软环境。投资硬环境主要是指具有物质形态的条件或因素。投资软环境是指非物质形态的条件或因素。

本文首先在问卷调查的基础上，总结受访者对于北京市投资环境的评价；然后通过与上海和新加坡的比较分析投资环境弱项的形成原因；最后扼要给出政策建议。

二 投资环境评价的指标体系与调查分析

评价指标体系划分为投资硬环境和投资软环境。其中投资硬环境包括自然地理条件和基础设施条件。基础设施条件又包括交通条件、通讯条件、能源供应条件和生活条件。投资软环境包括政治环境、经济环境、市场环境、法律环境、科技文化环境和社会环境六个方面。其中的经济环境又包括经济稳定性、经济政策和经济基础三方面。

联合国工业发展组织在关于中国投资的研究报告中指出，北京市投资环境的改善应当更多地听取学者与公司代表的意见。所以我们这次调查以公司代表为对象，其中包括外资企业和民营企业。调查中共回收问卷58份，其中民营企业反馈的问卷19份，投资规模在1000万元以上的被调查企业31个。

调查问卷做出的评价按5分制计，得分3.9以上的指标为优良，得分3分至3.9分的指标为中等，3分以下的为较差。

调查问卷的分析得出，影响北京市投资环境的因素中，基础设施与基础条件列第一位，其次分别是经济环境、政策法律环境、文化教育科技环境、社会环境、政治环境和生产要素环境。

在投资硬环境上，北京自然条件中等，其中的两项指标评价差别较大；基础设施条件中的通讯条件和能源供应条件较好，交通条件和生活条件中的各项指标评价差别较大，多数指标评价优良或中等，而个别指标评价较差。北京的基础设施条件与城市发展要求有一定的差距。

自然条件中的两项指标区位条件（4.12）和环境保护及绿化条件（2.69）评价差别很大。北京的环境保护和绿化较差，令很多外籍人员不满意。2000年，北京的城市污水处理率（39.4%）、废水排放达标率（92.6%）、工业固体废物综合利用率（72.4%）都低于上海（分别为49.4%、93.2%、93.3%）。北京的全市绿化覆盖率为36.5%，其城市环境与新加坡是无法比拟的。新加坡素有“花园城市”的美称，城市环境保护和绿化都很理想。

基础设施条件包括四个方面，即交通条件、通讯条件、能源供应和生活条件。在交通条件上，北京的对外交通条件较好，其中航空条件（3.99）优良；而市内交通状况（2.69）较差。北京的市内交通建设速度略落后于上海。北京铺装道路长度（3341公里）和铺装道路面积（3684.98万平方米）都远少于上海（为6829公里和7868.00万平方米），分别为上海的48.92%和46.84%（1999年数据）。北京的轨道交通建设曾经落后于上海，到目前刚刚超过上海。新加坡有东南亚最先进的大众快捷交通系统，全部由电脑控制，地铁系统四通八达。在通讯条件上，北京的电信设施条件（3.91）优良，而网络建设条件中等。北京的网络建设明显落后于新加坡，新加坡的集成服务数据网方便了国内外的沟通。在生活条件上，北京的文化娱乐、医疗保健、子女教育条件中等，而住房条件（2.8）较差。北京的住房条件不及上海。已有的文献对上海住房条件的评价为3.06，好于对北京的评价2.8。在能源供应上，北京的电力供应（4.19）、煤气供应（4.03）和供热条件（3.9）优良，水源供应条件中等。北京的水源供应不及上海。北京的自来水日供应能力（507.25万吨/日）和年总供水量（110744万吨）都远小于上海（分别为1428.63万吨/日和289648万吨）（1999年数据）。

由此可见，北京的投资硬环境中评价优良的指标包括区位条件、航空条件、电信设施、电力供应、煤气供应和供热条件；评价较差的三项指标为环境保护及绿化条件，市内交通状况和住房条件。

在投资软环境上，总体上说，北京作为全国的政治中心，政治环境良好；经济环境良好，其中的经济稳定性和经济基础较好，而经济政策不够理想；市场环境不太理想，其中多项指标评价较差；法律环境不太理想；科技文化环境良好；社会环境较差。

具体来说，政治环境中的两项指标一开放政策的稳定性与连续性（3.59）和政府廉洁性（2.86）评价差别较大，对北京市政治环境的不满意还来源于北京市服务机构对本国人和外国人服务态