外交观察（2013年春季号 总第2辑）

编者按：本篇评论性文章出自一位新闻评论员之手，他讨论的问题是，面对美国重返亚太、整个“西太平洋”海域进行全方位遏制和围堵的局势，中国建构“西太平洋”海权的突破口究竟是南海还是东海？过去一年中，与邻国在南海和钓鱼岛的主权争端，成为摆在中国外交决策者面前的棘手问题，同时持续引发国内外学术界和舆论界就此展开汹涌的议论热潮。诸番言辞中，多为对局势走向的理论推演，民间声音亦多集中于呼吁官方强硬应对甚至不惜燃起战火。而立足当下现实、着眼未来大国之道而谋划具体走法者则不多见，本篇文章应属其中之一。

2012年对于中国堪称“多事之年”：从东海到南海，仅与周边国家的领海权之争一项，就一度令部分国人过分忧虑或过度亢奋。前一类人不顾中国领海主权长期处于被动的历史积累，一味责备政府软弱无能；后一类人为国家在黄岩岛和钓鱼岛所表现出来的前所未有的“强硬”鼓劲打气，主张一鼓作气收复被占或变相被占的岛屿（礁盘）。

由日本右翼分子代表人物石原慎太郎和野田佳彦政府合谋导演的钓鱼岛“国有化”闹剧，给中共十八大前的中国内政和外交带来了明显干扰。但野田政府的失算之处在于，中国并未像其预期的那样按常规出牌。经双方数轮博弈，钓鱼岛之争已不可逆转地出现了有利于中方的显著变化。此前，从1972年中日建交双方就钓鱼岛问题达成“先搁置争议”的默契算起，到2012年野田政府钓鱼岛“国有化”闹剧上演前，中方在钓鱼岛问题上始终处于“战略防御”的被动态势。这次日方钓鱼岛“国有化”事件虽给中国制造了不小麻烦，消耗了各类应对资源，却成为了中日海权博弈的分水岭：天平开始向中方出现一定程度的倾斜。由此，中日钓鱼岛之争步入“战略相持”新阶段。

从表面看，“战略相持”局面之初显，源于中国出乎预料的“异常强硬”，以及中国政府在互联网时代面对国家领海主权无路可退的客观事实。而背后则是中日两国政治力、经济力、国防力“中”长“日”消在此时间节点的一次阶段性集中表达。钓鱼岛只是中日“西太平洋”海权（中方旨在逐步谋取，日方则处心积虑压制）博弈的“点”，因而，这一“战略相持”局面的初显，亦是现阶段及未来若干年间，中日东海海权之争双方力量和态势对比开始向中方倾斜的积极信号。

纵观历史，尽管曾有郑和七下西洋的昙花一现，但近代中国海权意识的淡漠导致其海权持续衰落，中国终因海权旁落与积贫积弱而成为被西方列强任意宰割的羔羊。毋庸讳言，21世纪是中国的海洋世纪，到21世纪后期甚至提前至中叶，中国若依然不能成为一流的海洋强国，即便在新中国成立100周年时成为经济总量绝对第一的“中等收入大国”，中华民族伟大复兴的既有成果也很难向下一世纪延展。由是，中国通过何种战略、路径、手段逐步成为海洋强国？是一步到位建构世界性的海洋强国，还是采取“两步走”策略优先建构西太平洋的地域性海洋强国？如果先取后者，突破口是首先选择南海还是东海？……针对所有这一系列绕不过去的战略选项，能否做出大体准确得当的优选，事关中国建构海洋强国的世纪大局。

中国不似菲律宾之类的濒海小国，不能在海洋大国的博弈缝隙中“苟且偷生”，翻手为云、覆手为雨，始终充当大国博弈的“墙头草”，只能是濒海小国永远的生存之道，亦是无奈之道。海洋大国则截然不同。海洋战略是濒海大国国家战略的重要组成部分，中国在21世纪如没有清晰的海洋战略，就不能真正成为大国，更不能成为世界强国。在美国重返亚太、整个“西太平洋”海域对其进行全方位遏制与围堵的严峻现状面前，中国建构“西太平洋”海权的第一步，无疑只能从突破“第一岛链”艰难启程。那么，突破点是选择南海还是东海？这是一个关乎国家命运的重大战略选择。

一 选择南海突破非上策

南海海权之争——国内媒体沿袭多年的这一提法，其本身就很不贴切，也不利于中国在南海的海权斗争中占据更为有利的外交主动。

南海争议海域在中方一贯主张的“九段线”之内，涉及东沙、西沙、中沙、南沙四大区块。东沙区块，目前归台湾当局实际掌控，即使有“争议”也应是“自家人”的内部纷争。西沙区块经20世纪70年代的“西沙海战”，已被“事实收回”。三沙市的顺势组