2006年12月，民政部在深圳召开“全国民政系统社会工作人才队伍建设推进会”，成为深圳发展社会工作的新起点。在民政部的大力支持和指导下，在学习香港、台湾和上海等地经验的基础上，经过试点和探索，深圳市委市政府颁发了《中共深圳市委深圳市人民政府关于加强社会工作人才队伍建设推进社会工作发展的意见》及7个配套文件（以下简称“1+7”文件），对社会工作的管理体制、运作机制，乃至具体操作都做了制度性安排，以制度创新推进社会工作上新水平。

一 政府主导

社会工作从萌芽到成熟是一个自下而上成长和发展的过程。各国都是在民间力量成为公共服务的主要提供者之后，政府才“适时”加以整合和规范，从而使社会工作成为一种制度。我国的社会工作既欠缺类似的民间自发过程，又不能坐等民间力量成长壮大之后才加以启动，这是一个问题。深圳的经验是政府主动走上前台，引领社会工作发展。

1.虚实结合的体制

深圳成立由市领导和相关部门组成的领导小组，作为社会工作的决策架构，并将其办公室设在市民政局（内设社会工作处），作为领导小组的执行部门，形成“虚”、“实”结合的体制。^[1]以比较虚的非常设机构保证了决策的权威性，以实实在在的职能部门将责任落到实处，强有力地统筹协调全市的社会工作。

2.上下联动的机制

深圳社会工作的规划、统筹和决策功能主要放在市级领导小组及其办公室，执行和落实功能主要由区和街道负责。这种机制一方面有利于更准确地了解基层的需要，提高服务质量；另一方面，强化了市级部门的推进力度，便于更有效地指导和协调基层开展社会工作。

3.率先发展的带动

深圳在不同层级（市、区）、不同领域（民政、司法、教育、卫生等）和不同类型的组织（事业单位、社区工作站、社会组织等）开展社会工作试点。在试点工作之初，深圳民政部门充分发挥其与社会工作关系密切的优势，在自身服务领域内，利用一切可以调动的资源，率先推进社会工作，发挥带头和示范作用。譬如，鉴于制定公共服务的经费标准和质量标准需要时间，在短时间内难以将社会工作经费全面纳入财政预算，深圳市民政局积极筹款，除在本局直属部门广泛开展试点外，还承担了全市聘用香港督导和在市直部门开展试点的费用，为社会工作的发展赢得了宝贵的时间。

二 民间运作

“1+7”文件的最大特点是民间运作，在试点工作中，深圳市刻意维护社会工作的民间运作体制和机制。

1.民间化的社工机构

2007年初，为了扶持鹏星社会工作服务社，深圳市民政局原计划为该服务社无偿提供办公场所，后来，考虑到政府与社工机构之间不能有任何利益关联，于是改为将办公场所以象征性价格出租，并把时间限定为一年。^[2]社工机构的高度民间化为运作机制的民间化打下了基础。

2.以竞争推进民间运作

适度竞争是民间运作的有效保证，而多家社工机构并存是竞争的前提，只有通过适度竞争，才能培育和成长出一批信誉好、素质高的社工机构。深圳主要采取了两个措施：①适应社会工作发展的需要，适时增加一些新的社工机构，增加竞争者；②在试点阶段，鉴于社工机构普遍不成熟，适当控制机构的发展速度，在促使其夯实基础的同时，也给其他机构以发展的机会。

3.双向选择的竞争机制

“1+7”文件明确规定必须通过公平、公开的程序采购社工服务。2007年7月11日，深圳民政系统11个试点单位购买了37个社工岗位服务，市民政局特别安排试点单位与3家社工机构洽谈，并完全由试点单位自主选择社工机构。同年12日25日，深圳举办全市“政府购买社工服务意向洽谈会”。面对众多刚成立的社工机构，某用人单位难以判断，要求市民政局推荐。为了保持公正立场和维护竞争机制，市民政局坚持由用人单位自行选择，最后，该单位以抽签的方式选定社工机构。这当然不是一种科学的方法，但生动地反映了深圳实践者的良苦用心。

三 培育机构

为了营造一个有利于发展社会工作的环境，深圳制定了《关于进一步发展和规范我市社会组织的意见》（以下简称《意见》）^[3]，与“1+7”文件配套，构建了一个人、财、物高度民间化的社会组织网络，为社会工作提供载体。

1.创新登记管理体制

目前，我国对社会组织实行登记管理机关和业务主管单位双重管理体制，这种体制对加强管理发挥了重要作用，但却制约