一 相关经验与结论

对于俄罗斯和捷克共和国等国会展的发展与历史的分析有几种解读的方式。毫无疑问，就捷克共和国、俄罗斯而言，在分析会展业经济改革的影响中最重要的因素就是这一产业业绩的私有化。实际上，会展业的私有化很明显有着普遍的结果，其中一些是有益的，当然也有一些是有害的。

从积极的表面以及私有化的效果，很容易看到展览中心以利润为先导的策略的第一个好处，就是使其有可能克服国有展馆的效率低下问题。国有展馆常常以福利为导向，因此其对于经济系统的贡献要小于支持这些活动的额外费用（比如，为了扶持一个弱势工业或是为发展与某一新兴国家之间的贸易而组织小型展览）。在一些发达国家也有这样的例子，比如，意大利在南部地区建造了很多展览中心以提高本地就业率，刺激周边地区经济的发展，但是均以大额负债失败而告终。

私有化的第二个好处就是展馆之间的自由竞争，这就出现了真正的“达尔文进化论现象”，只有效率最高的展馆才能够存活。这样参展公司与展览中心就会选择最有效的资源配置，从而导致展览中的不同角色定位（为了生存，展览中心必须在垄断竞争中亮出自己的特色）。比如，展览中心通过举办某一类型产业展览来定位自身，在某一特定领域内提供专门展会，成为这一领域内高层管理人员的参照指标。这也是小型展览中心提高自身吸引力的一个好方法，并且可以加强展览中心与本区域之间的联系。比如，布鲁诺贸易会展中心就是一个典型的例子，它在一些特定行业完成了一个清晰定位（金属加工、汽车、林业等方面的“B2B”以及“B2C”），而不关注消费者展会会议，这是由于本地区的态度，以及在这些领域有着明显优越的吸引力。

但是，当我们分析会展业的领头羊意大利和德国，就可以看到私有化只是一个很有限的现象，实际上，只有费拉米拉诺（Fieramilano）为私有。事实上，这一点不仅在意大利和德国存在，而且也完全适用于我们所分析的俄罗斯、捷克、中国。因此，私有化的经营策略对于会展业的发展存在着一些明显的缺陷，而这些缺陷是在同一概念上的不同看法：会展业私有化在概念上对于其社会角色有着负面作用。下面我们分析一下这一方面的要点。

1.私有企业的局限性

私有公司无法也不愿对无法盈利的展馆（也就是规模小、吸引力弱、基础设施有问题的展馆）投资。在不发达的区域，尤其是销售困难的区域，这是一个非常负面的因素：如果没有人为这些地区提供供给，那么就无法发展。比如，如果一个区域拥有一些原材料资源（尽管有限），但是其他地方或产业更具吸引力，那么私有化的会展公司就很难为加工这类原材料的机械组织一场会事。这会导致这一区域的潜能无法发挥，或至少延迟了其发展（私有会展公司可能会在其他更具吸引力的地区开发之后再瞄准这些地区）。

2.公有制企业的优势

公有制实体比起私有公司来，更容易承受在活动以及基础建设投资之初的损失。中国半导体工业在过去20年间的发展就是另一经济领域的一个绝佳案例。通常展览中心需要几年时间来获得盈利，因为它们需要改进设施和基础设备，在错误中学习，积累一个稳定的客户群体。在某些情况下，一个私有公司无法实施长期战略，因为股东通常根据短期集中的业绩来评定高层经理的工作，因此私有公司并不倾向于操作长期战略。莫斯科和布鲁诺对于基础设施大量投资似乎与以上推断相矛盾，但是实际上我们必须考虑到以下这些因素：①这些展馆私有化时已经相当成熟并在国内占领先地位；②在莫斯科和布鲁诺，地方以及中央政府对于基础设施建设均有投资；③两家场馆地理位置优越，因此能够立即获取收益；④在布鲁诺，其技术来自于成熟的高端展览中心杜塞尔多夫·梅塞，这使得其学习过程相当迅速，而零基础的莫斯科展馆则认为经济吸引力是展馆运行良好的主要原因；⑤如果基础设施建设不尽如人意，而市政府也无法提供投资资金（如布拉格），那么展览中心与竞争者相比发展就会较慢，虽然其地区吸引力更大。因此，私有化是有效发掘展览条件良好的展览潜力的好方法，但是若无政府支持也会无法刺激或保持其发展。

3.会展业与其他相关行业之间的联动发展的优越性

公共机构因其结构特性，与行业组织、宾馆、饭店、咖啡厅和其他利益相关方能够更