2002年度，民事诉讼法学界意见分歧、争议较大的热点问题是医疗纠纷的举证责任倒置。为保证人民法院公正、及时审理医疗纠纷案件，保障和便利当事人依法行使诉讼权利，最高人民法院于2001年12月2日公布并于2002年4月1日起施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第8项对医疗纠纷的举证责任做了明确的规定：“因医疗行为引起的侵权纠纷，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”这一关于举证责任的新规定在社会各界引起了广泛关注。

一 相关背景

2000年5月22日，湖北省高级人民法院审结龚琦峰、龚琦凌两脑瘫患儿诉省人民医院人身损害赔偿一案，判令医院赔偿两患儿后续治疗康复费、护理费、精神损失费等290.6308万元，这一赔偿数额之巨，立即轰动全国，该案被称为中国医疗赔偿第一案。

此案医院败诉的关键是举证责任倒置。原告认为，是温箱断电导致患儿受凉、窒息、缺氧，最终造成两患儿脑瘫后果。被告不否认温箱断电这一事实，但提出脑瘫患儿一般是由于先天遗传因素造成的，受凉不是主要原因。法庭要求医方对这一说法提出证明。但是，医院无法对脑瘫的病因给予明确的证明。最终，由于实行举证责任倒置，法院因医院无法证明而判其败诉。

此案触及了长期以来关于医疗纠纷案件审理中的核心问题，即举证责任在医患之间如何分配。依我国民事诉讼法的规定，举证责任遵循“谁主张，谁举证”的原则，该原则也一直被运用于医疗纠纷诉讼案件的审理中。而在此类案件中，处于弱势地位的患者一方往往由于举证困难而最终败诉，致使其合法权益得不到应有的保障。此案作为法院首次适用举证责任倒置审理医疗纠纷，引发民事诉讼法学界、司法界、医务界围绕医疗纠纷诉讼活动的举证责任问题展开争论。为此，最高人民法院在《关于民事诉讼证据的若干规定》（下文简称《规定》）中确立了医疗纠纷案件中的举证责任倒置原则，即在医疗纠纷诉讼中，原告（患者）主张侵权事实，被告（医院）提出否认的，由被告就其否认负担举证责任，从而在司法解释上为近年来在医疗纠纷案件中的举证责任之争划上了一个句号。

二 热点追踪

最高人民法院这一《规定》出台后，立即在医务界引起了极大震动，针对该《规定》，中国医师协会免费在全国各地举办医事法律培训班30余场，接受培训的医务人员达8000余人，北京市医师协会全年在北京地区举办法律培训40余场。同时，各相关机构也就该主题召开专门的研讨会，如2002年3月，中华医院管理学会等单位举办的“医疗纠纷举证责任问题”座谈会，邀请来自最高人民法院的法官和医学界有关人士探讨医疗举证责任问题；2002年5月《政治与法律》编辑部召开“医疗纠纷举证责任研讨会”，来自上海法学界、司法界、医务界各方专业人士就该问题进行了集中研讨；2002年6月，法律与医学杂志社与好医生网站举办了第三届“《医疗事故处理条例》及医疗机构举证责任倒置研讨会”；2002年11月，中国医师协会在北京国际会议中心举办“第二届中国医师论坛‘两岸四地’医学科技周”，其中就医疗纠纷举证责任倒置问题举行专场研讨会；2002年12月，在北京会议中心举行的首届北京律师论坛上，“法律新规则与医疗纠纷”作为一个专门的论坛吸引了众多法律和医务界人士参与。

自该《规定》施行后，各地关于医疗纠纷的案件数量急速增长。其中的代表性案件简介如下。

1.天津：首例适用“举证责任倒置”原则判决医院败诉案

2002年7月10日，天津市第二中级人民法院首次适用“举证责任倒置”原则审结一起医疗过错案件。

原告吴宗臣于1999年7月28号在工作中因冲床轧伤手指，到天津医院就诊。在就诊过程中，吴宗臣的右手指头被截掉，并截掉了部分手掌，右手功能丧失。2000年4月吴宗臣被天津市东丽区劳动鉴定委员会鉴定为伤残四级。吴宗臣认为，自己本来只是一般工伤，由于医院诊治过程中的过错，致使成为重残。于是，吴宗臣将天津医院告上法庭，在一审中，河西区人民法院以吴宗臣X光片丢失、病历资料不全为由，驳回了吴宗臣的诉讼请求。吴宗臣不服判决，上诉到二中院。二中院经审理认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的举证规则，从2002年4月1日开始，应该由医院举出证据证明自己没有过错。在二