众所周知，马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中指出：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是绝不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是绝不会出现的。”这就是人们常说的“两个绝不会”。这一论断是马克思对他的唯物史观做的精辟的概括，经常被人们引用来作为分析资本主义的命运和社会主义的前景的依据。然而有人这样理解“两个绝不会”：一种社会形态，只要生产力还能够发展（不管生产力是怎样发展的），它就不会灭亡，也不会被新的生产关系所取代。他们再从目前资本主义国家生产力仍有所发展（有时还比较快）这一事实出发，认为资本主义仍具有活力，资本主义社会灭亡的条件至今还不成熟；相应地，他们认为，俄国十月革命诞生的社会主义是在条件不成熟的情况下人为地搞出来的，是“早产儿”，因而注定早晚要垮台的，20世纪80年代末、90年代初苏联解体就是例证。按此逻辑，中国建立社会主义制度的条件更不成熟，应该退回到资本主义去。这种理解是错误的。这就要求我们全面准确地理解“两个绝不会”的原理，科学地解释世界社会主义运动的实践，坚定社会主义信念。这是关系到我们能否坚持中国特色社会主义的一项十分现实的任务。

一 “两个绝不会”的论断，是根据生产力与生产关系之间的矛盾运动来揭示社会发展的规律性的，不能简单地用经济是否发展来解读

马克思提出的“两个绝不会”，揭示的是一种社会形态取代另一种社会形态的一般规律性。在同一篇文章里，马克思还指出：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立在其上并有一定的社会意识形态与之相适应的现实基础。”“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”马克思称这一论断是“我所得到的、并且一经得到就用于指导我的研究工作的总的结果”。这一段话的意思与“两个决不会”是完全一致的，两者都强调一点：生产力决定生产关系，生产关系（进而整个社会形态）的变化是由生产力的变化引起的，而不是凭人们主观的意志、愿望实现的。当生产关系适合生产力的性质、能够促进生产力发展的时候，这种生产关系是不会灭亡的，也不可能为新的更高的生产关系所取代；当生产关系不适合生产力的性质、已经成为生产力发展桎梏的时候，这种生产关系就必然为新的生产关系所取代，而且这种取代并不是一个自然而然的过程，它必须通过社会革命才能实现。换句话说，如果生产关系不适合生产力的性质，改变生产关系的社会革命的基本条件就已经具备了。这就是我们常说的生产关系一定要适合生产力性质的规律。

“两个绝不会”的论断是不是意味着只有经济一点也不发展了，甚至出现了倒退，现存生产关系（进而现存社会形态）才会灭亡，只要经济还在增长，新的生产关系出现的条件就是不成熟的呢？马克思恩格斯不是这样看待社会形态的更替的。他们论证社会主义必然取代资本主义的理论逻辑是这样的：随着资本主义的发展，资本的积聚和集中使得生产越来越具有社会的性质，许多分散的生产过程融合成为社会的生产过程，整个国民经济越来越成为一个各种生产密切联系、相互依赖的整体。生产力的这种性质客观上要求由社会来占有生产资料和调节国民经济。然而在资本主义条件下生产资料是归资本家私人占有的，生产经营是由资本家自行决定，社会产品也是归资本家个人所有。于是，生产形式就与占有形式发生了不可调和的矛盾，生产形式起来反对占有形式，生产社会性与生产资料私人资本主义占有之间的矛盾构成了资本主义的基本矛盾。这一矛盾在资本主义制度范围内是无法解决的。解决这一矛盾的唯一办法是使占有形式适应生产形式，即按照生产力的社会性质的客观要求，用公有制取代私有制，用社会主义取