苏联发生剧变后，中外学者提出过这样的疑问：为什么曾经在经济文化建设中取得过辉煌成就，在二战中打败了德国法西斯的社会主义国家苏联竟然会毁于一旦？为什么这个拥有强大军事实力的超级大国竟然会顷刻瓦解？为什么统一的联盟会如此迅速分崩离析？为什么具有百年建党历史、拥有1800多万党员的苏联共产党会丢掉政权？如何解释这一现象？这是历史的必然性，是苏联社会历史发展的必然结果？这是一种历史偶然性，即越出苏联历史自然发展进程的带有深刻的主观因素的例外的历史现象？如何看待这一问题，是我们研究苏联社会主义历史发展中各种问题以及经验教训的出发点。在2001年俄罗斯罗米尔民意调查中，有30%的被调查者认为苏联解体是必然的，有57.6%的人回答却是否定的，12.4%的人表示无法回答。

这一调查说明，仅仅是在俄罗斯，在经历了十年动荡之后，大多数的俄罗斯人仍旧认为苏联解体并不是必然的。那么，在苏联解体十年之后，学者们的观点又是怎样的呢？

一 “苏联解体是历史的必然”的观点

2000年，在北京举行的一次国际学术讨论会上，一位俄裔学者引用意大利历史学家的一段话，大意为凡是帝国总归逃脱不了覆灭的下场。在人类历史上曾经辉煌一时的罗马帝国、亚历山大帝国、拜占庭帝国、蒙古帝国、奥匈帝国、奥斯曼帝国、大英帝国、第三帝国都已解体灭亡，所以作为社会主义的苏联也一样摆脱不了这一命运。

还有观点认为，在俄国这样的社会基础上根本就不存在建设马克思科学社会主义的基础，社会主义革命必须在资本主义经济高度发达之后，其生产关系已经不能容纳新生产力的发展、两者的矛盾已经不可调和的时候才会发生。而沙皇俄国，当时的政治、经济、文化都很落后，没有基础和条件来建设科学社会主义。人类社会的发展有其自身规律，违背规律就必然受到规律的惩罚而遭受失败。

另有一种观点认为，苏联解体的根源就在于有60多年历史的斯大林模式。他们比喻斯大林模式不是类似伤风感冒的小痛小病，而是难治的早期癌症。该观点认为，如果说斯大林时期还是早期癌症，那么经过赫鲁晓夫统治的11年和勃列日涅夫统治的18年之后，已经转为中期癌症；到戈尔巴乔夫接手时，已接近后期癌症。与其比较接近的看法是，苏联得的是难治的癌症，而且已经是晚期癌症，病入膏肓，必死无疑，任何人士上台都回天乏术。

关于苏联必然灭亡的观点早已有之。70多年以前，即十月社会主义革命在俄国胜利之初，修正主义者考茨基就曾预言过：苏维埃国家将是短命的。在他看来，俄国的革命搞早了，不合时宜。他说：“俄国就像一个怀孕的妇女，疯狂万分地猛跳，目的是缩短无法忍受的怀孕期并引起早产。但这样生下来的孩子通常是活不长的。”有观点指出，在考茨基讲过此话70多年之后，苏联解体了，这似乎是应了考茨基的魔咒。

苏联解体后认为这一结果具有历史必然性的俄罗斯人，大多是那些在解体后有一定权势和地位，并攫取和积攒了巨大财富的人，如别列佐夫斯基、叶利钦等。俄罗斯的金融寡头之一鲍·别列佐夫斯基在苏联解体后成为巨富，其财富之巨，在苏联时期无论如何都是令人难以想像的。他当然十分感激苏联解体给他所带来的千载难逢的机会。2002年4月11日，他在《独立报》上发表了题为《俄国自由主义宣言》的文章。他在文中说，苏维埃国家没能经受住与更有效的自由主义体系的竞争而垮台了。但摧毁苏联的确切原因不在外部，而在内部：从20世纪70年代末开始变得越来越明显，苏维埃制度已停滞不前，急剧衰老退化了，失去了自己的完整性和效率。同自由主义体系的政治竞争即“冷战”，只能加速自己的破产。因此所发生的革命是制度老化并以垮台告终的必然结果。这场革命既不是计划好的政治进攻，也不是某些集团深思熟虑的明确行动。说得更准确些，是俄国历史发展的自然过程导致了这一结局。

俄罗斯科学院世界经济和国际关系研究所安全中心主任、俄杜马国防委员会副主席阿·阿尔巴托夫2001年12月发表文章《苏联解体是必然的》。他认为：“苏联消失是必然的。其解体虽说是破坏性的，但却是一个不可避免的过程。”

苏联解体的最大获益者，无疑是俄罗斯国家的第一任总统叶利钦。他说，苏联解体“是苏维埃帝国发展的必然产物，苏维埃帝国成了自身灾难的导火