编者按 这篇文章介绍了俄罗斯学者最近关于马克思主义与自由主义的一场辩论，很有参考价值，特向读者推荐。由于篇幅稍长，建议时间紧的同志读一读全文的导言。

最近，俄罗斯学者就马克思主义和自由主义问题展开了一场大辩论。这场辩论的直接起因是，俄罗斯激进自由主义经济学家、“休克疗法”的推行者、现任过渡时期经济研究所所长叶·盖达尔和俄罗斯联邦政府直属国民经济科学院院长弗·马乌，在俄罗斯科学院经济研究所主办的《经济问题》杂志2004年第5、6期上联名发表了题为《马克思主义：在科学理论与“世俗宗教”之间（自由主义的辩护）》的文章。该文发表后在俄罗斯学术界引起强烈反响，莫斯科大学经济系教授亚·布兹加林、亚·科尔加诺夫和列·格列布涅夫先后在该刊发表文章作出不同的回应，这些文章又进一步引起争论。在这种背景下，《经济问题》杂志编辑部于2004年10月召开了题为“马克思的遗产与当代经济学”的圆桌会议，邀请持不同观点的各派主要代表出席。《经济问题》杂志主编、俄罗斯科学院院士列·阿巴尔金主持会议。盖达尔和马乌的观点受到大多数与会学者的批驳，仅得到少数学者的赞同。众所周知，俄罗斯自宣布独立以来，官方一直主张“非意识形态化”，俄联邦宪法明文规定，任何意识形态不得成为国家的意识形态。马克思主义在俄罗斯遭到排斥，自由主义思潮泛滥。但如今，俄罗斯学者在探索国家发展战略之际，又不得不试图重新回到马克思的学说中寻找方法。尽管与会的学者们探讨问题的出发点和落脚点不同，但他们中的绝大多数都承认马克思的遗产今天仍有重要价值。正如有学者所说，苏联解体以来，在《经济问题》这样的主流学术刊物的主持下公开讨论马克思的理论遗产问题，在俄罗斯联邦十几年的历史上还是头一回，这件事情本身就很有意义，值得重视。

现将俄罗斯各派学者的若干主要观点介绍如下。

一 马克思主义今天是否仍具有重要现实意义

叶·盖达尔和弗·马乌在其文章中首先对马克思主义的形成、基本原理和历史命运作了自己的阐释，进而认为，马克思对他所处的时代的生产和社会结构的分析得到了19～20世纪经验的证实，但他预测社会发展的能力被高估了，马克思的剩余价值论等基本原理已经过时，符合当代生产力发展的理论是当今在世界占主导地位的自由主义。而自由主义学说及其经济政策需要不断得到理论上的支持，马克思的方法论、尤其是历史分析方法就可以为自由主义所用，从这个意义上说，马克思主义是“自由主义马克思主义”。盖达尔和马乌的上述观点遭到许多学者的反驳。

《马克思恩格斯全集》历史考证版（MEGA）国际编辑委员会主席格·巴加图里亚认为，盖达尔、马乌企图肢解马克思主义，用其中的一部分拼凑成“自由主义马克思主义”，来为新自由主义的利益服务。他指出，为了客观地对待马克思主义，首先，必须弄清楚马克思恩格斯理论遗产的真正内容；其次，必须把马克思主义创始人的遗产与对马克思主义的庸俗化理论区别开来。他认为，在盖达尔等人的文章中，这两点都没有做到，因此，他们提出用“自由主义马克思主义”来论证新自由主义是站不住脚的。他指出，马克思理论是人类思想的伟大成果，是巨大的精神财富，即使在今天发生了重大变化的时代，也不可能忽视它。应当把这一遗产的积极内容从庸俗化的积层中清洗出来，并在新的历史条件下根据世界上的一切变化和当代科学认识的一切成就加以发展。发展是马克思主义的存在方式，把马克思主义庸俗化导致对其批评的庸俗化，历史地、批判性地对待经典作家的遗产是客观的必然性和马克思理论的方法论要求。

俄罗斯国家社会政治历史档案馆《马克思恩格斯全集》历史考证版工作小组负责人柳·瓦西娜说：“我高度评价诺贝尔经济学奖获得者对当代经济学理论的贡献，我也同样高度评价经济学家马克思。在这方面，不只是我一个人持这样的立场，在西方国家定期举行的民意调查也证明了这一点。在这些民意调查中，马克思总是名列前茅。譬如，根据1999年底英国广播公司在互联网上举行的民意调查，在第二个千年10位最杰出的思想家中，马克思超过爱因斯坦和牛顿而名列第一。由此可见，不管是谁企图采取怎样的办法，想把马克思和包括其经济理论在内的思想从人