一、1999年以来中国经济运行出现错综复杂的情况。在需求方面：消费需求平稳增长，固定资产投资增幅则大幅度下降，而库存和出口需求又出现了积极的变化。在供给方面：产业结构有所改善，国有企业产销率不断提高，国民经济增长速度则在1998年第3、第4季度有所回升的基础上，1999年第1、第2季度又出现下降，目前下降幅度似乎有所趋缓，但经济增长不很稳定。在物价方面：物价总水平虽然下降幅度有所减缓，但仍处于负增长状况。这些情况表明，中国经济运行尽管已经出现了不少积极的变化，但内需不足、经济增长乏力、通货紧缩的压力，还未得到根本的转变。

二、1999年的宏观调控，在适当的货币政策配合下，加大了积极财政政策实施的力度，改善了实施方式。从上述经济运行情况看来，以扩大内需为主旨的财政货币政策，对启动需求，减缓经济下滑，的确发挥了积极作用，但刺激效果还不够理想。两年来，宏观调控的实践，要求我们进一步审视中国经济运行目前面临的矛盾和问题，冷静看待宏观调控措施的作用及其局限性，在继续实施积极的财政货币政策，并认真调整其作用方向和方式的同时，把握机遇，加大体制改革和结构调整的力度，通过改革和调整来放大宏观调控作用的空间和效应。

三、对中国经济运行目前面临的矛盾和问题，国内经济学界展开了热烈讨论，焦点之一是通货紧缩问题，观点分歧很大，从否认中国目前已经出现通货紧缩，到认为通货紧缩已十分严重，各种层次的看法都有。之所以存在分歧，一个原因是对通货紧缩这一概念有不同理解。刘树成最近在《经济日报》（1999年9月2日理论版）发表的一篇文章，对这个问题作了比较系统的分析，我基本同意他的文章中表述的观点。1998年这个时候，也是在“秋季形势讨论会”上，我曾经谈过这个问题。当时物价总水平下降已近一年，我们判断可以认为已经出现了一定程度的通货紧缩，也就是轻度的通货紧缩。现在物价总水平下降又持续了一年，而且通缩率（物价下降幅度）也有所加深。在这种情况下“轻度通货紧缩”的判断是不是要改变呢？现在看来还无需改变。原因之一在于，物价总水平下降的持续局面尚不过两年，而且下降的程度也仅限于-2～-3%的范围，这与历史上发生过的持续十几年几十年的长通缩以及百分之十几和百分之几十的通缩率的案例相比，还是“小巫见大巫”。原因之二在于，这次物价总水平下降有其合理的方面，它是对前期高通货膨胀的一种矫正，前期通货膨胀率曾经高达百分之二十几，现在的通缩率也不能相比。同时这次物价下降是对前期盲目投资建设形成的传统产品供给过剩和供给结构扭曲的一种反应，也是国内价格受到国际价格水平抑制的一种表现。原因之三在于，从伴随着通货紧缩的实体经济增长态势来看，这两年中国经济增长率虽然仍处于连续数年来的下滑趋势之中，但还保持着较高的位势（1998年为7.8%，1999年大于7%），这是出现严重通缩的其他国家和地区的案例所未见过的。

所以，中国目前的通货紧缩还是比较轻度的，不可估计得过于严重。估计过重，就会乱下猛药，诸如用强通货膨胀的手段来治理通缩。下药过猛，必然带来更难治愈的后遗症，如可能出现较长时期的滞胀，等等。当然，我们不能因为目前的通货紧缩还是轻度的而予以轻视，不以为然，因为目前通缩的持续和加深，不利于经济预期的改善，它会加重企业经营、经济发展和劳动就业的困难，从而影响社会稳定的大局。因此人们把通缩作为当前经济生活中突出矛盾之一提出，必然认真对待，对症下药，抓紧解决，这种意见还是有道理的。

四、围绕通货紧缩争论的另一个问题是，目前中国通货紧缩的主要成因是什么？大体上有两种观点。一种认为，通货紧缩和通货膨胀都属于货币现象，成因都在货币方面。造成通胀的原因是货币供应过多，造成通缩的原因是货币供应不足。一些专家列举了近两年各层次货币供应量M₁、M₂增幅下降的事实，并用回归分析证明，在当前中国货币流通速度下降的条件下，近两年货币供应量的增长，难以同时支撑预定的经济增长速度又保持物价总水平的稳定不降。另一种观点则认为，目前中国通货紧缩的主要原因不在货币方面，而在实体经济方面，因为自“软着陆”成功以来，货币资金的供应就开始松动，随着时间和形势的推