一、学术界的争论

近两年来，对于中国是否出现了通货紧缩，学术界展开了热烈的讨论，主要有以下4种观点：

①认为中国并未出现通货紧缩；

②认为中国仅出现了通货紧缩的压力，或苗头、迹象；

③认为出现了轻度通货紧缩；

④认为出现了严重通货紧缩，并认为通货紧缩已成为影响中国经济发展的“大敌”。

之所以有这些不同的看法，首先是因为对“通货紧缩”一词的理解不同，或者说，各自使用了不同的定义或标准。归纳起来，主要有3种定义：

①“三要素”定义。认为通货紧缩应包括价格水平、货币供应量、经济增长率这三者共同的持续下降。但是持“三要素”定义的学者，对货币供应量与经济增长率的下降却有两种不同的标准：一种认为，必须是绝对量的下降，即货币供应量的负增长和经济的负增长；另一种认为，不必是绝对量的下降，而可以是相对量的下降，即货币供应量增长率和经济增长率的下降。

②“两要素”定义。认为通货紧缩包括价格水平和货币供应量两者的持续下降。

③“单要素”定义。认为通货紧缩就是指价格水平普遍的、持续的下降。但是，持“单要素”定义的学者又有不同的具体标准：第1种标准，认为价格水平持续下降半年以上即为通货紧缩；第2种标准，认为价格水平持续下降两年以上为通货紧缩；第3种标准，通货膨胀率由正变负为轻度通货紧缩，由正变负超过1年为中度通货紧缩，由正变负达到两年为严重通货紧缩；第4种标准，通货膨胀率低于1%，即为通货紧缩。

二、怎样使用通货紧缩一词

1.国际学术界也并不统一

国内一些学者，在为自己所理解的通货紧缩一词寻找根据时，往往引用了一些国际上的有关文献。经笔者所查，国际上有的学者采用上述第1种定义，有的学者采用上述第2种定义，还有不少学者采用上述第3种定义。看来，国际学术界在使用通货紧缩一词时，也并不统一。但经笔者所查，得到这样一个印象：在国外，经济学教科书的普及版或大学低年级所用的初级教程，往往采用上述“单要素”定义。

如美国经济学家希勒在其宏观经济学教科书中是这样定义的：“平均价格水平既可能上升亦可能下降”，“通货膨胀是指商品和服务的平均价格水平的上升”，“通货紧缩是指商品和服务的平均价格水平的下降”。并说：“尽管20世纪40年代以来我们还未曾经历过总体的通货紧缩，但是在此之前总体价格的下降是经常发生的。”（Schiller，1989，pp.149～150）

再如，在美国极为流行的萨缪尔森和诺德豪斯的《经济学》这样定义道：“通货膨胀是指价格总体水平的上升……与通货膨胀相反的是通货紧缩，它发生于价格总体水平的下降中。”（Samuelson and Nordhaus，1992，pp.587～588）

还如，美国著名经济学家斯蒂格利茨在其《经济学》中这样写道：“在紧随第一次世界大战之后的衰退时期，价格下降了15%以上，而在30年代大萧条时期，价格下降了30%以上。这似乎让人难以置信；但是正如今天通货膨胀似乎是一种无法摆脱的威胁一样，在19世纪末叶，人们对通货紧缩非常关注——通货紧缩表示价格水平的稳定下降。”（Stiglitz，中译本，1997，第11页）

除教科书外，在国外一些权威的经济学大辞典中，对通货紧缩亦有采用“单要素”定义的。如著名的《新帕尔格雷夫经济学大辞典》，在“通货膨胀”辞条下写道：“中世纪发生过通货膨胀，但并不严重。而且存在着一种趋势，一段时间的价格上升和一段时间的价格跌落交替出现，这种通货膨胀和通货紧缩交替出现的格局一直持续到20世纪30年代的大萧条时期。”（伊特韦尔、米尔盖特、纽曼，中译本，1992，第898页）

此外，在国外一些论述经济长波的著作中，也往往把价格水平的普遍、持续下降称之为通货紧缩。如荷兰经济学家范·杜因在《经济长波与创新》一书中，给出了英国1668～1977年309年间价格升降变化的曲线图，他指出，该图“是对英国三个世纪的通货膨胀和通货紧缩的记录”。（Van Duijn，中译本，1993，第82页）

从以上情况我们可以得到启示：作为一个普及性的、易于为大众所掌握的，且不失科学性的概念，通货紧缩不妨采用“单要素”定义，即价格水平普遍的、持续的下降。所谓“不失科学性”是指，这一定义抓住了它所要反映的经济现象的最基本、最显著的特征。至于其他两个要素，即货币供应量和经济增长率，涉及的是价格下降的成因或后果