中国经济是否存在有效需求不足？是否存在买方市场？经济增长率走出谷底后是否又能恢复到10%以上？等等，都是有争论的问题。我们认为，对上述问题作出正确的判断，需要从经济转型的角度即从资源约束型向需求约束型转变的角度进行考察。

一、理论分析

1.科尔内的分析

匈牙利著名经济学家科尔内对资源约束型与需求约束型经济做过深刻的分析，他对两类经济做过以下比较：“古典资本主义企业的运行主要受需求约束，而传统社会主义企业的运行主要受资源约束。”^[1]

由于时代的局限性，科尔内把需求约束型企业扣上“资本主义”的帽子，没有看到社会主义经济经过改革以后，也能变成需求约束型企业。

2.两个等式

我们在分析计划经济与市场经济的过程中，得到了两个等式，即

①资源约束型经济＝需求膨胀＝供不应求＝卖方市场＝既无必要，也无可能转变经济增长方式

所谓需求膨胀，是指职工的工资超过劳动边际生产率，他们吃企业的“大锅饭”；企业是预算“软”约束，吃政府的“大锅饭”。两个“大锅饭”导致需求膨胀；企业生产多少就能销售多少，市场由卖主控制（卖方市场），生产规模由企业所拥有的劳动力、机器设备和原材料等资源决定；在这种情况下，企业对转变经济增长方式没有外来压力，也没有内在动力。

还要指出的是，在计划经济时期，居民有钱买不到他们所需要的消费品，例如家用电器，形成强迫储蓄和消费需求的欠账。

②需求约束型经济＝需求不足＝供过于求＝买方市场＝必须转变经济增长方式

由于改革开放以来，中国经济基本上是卖方市场，对买方市场还不太熟悉，一些人仍然抱着资源约束型经济理论不放，看不出中国经济正在转型，容易作出不正确的结论。

在第二个等式中，一方面是有效需求不足，另一方面是供给效率提高，出现了供过于求，生产规模取决于需求，形成了买方市场，迫使企业必须转变经济增长方式。

3.有效需求为什么不足？

①有效需求不足。这个观点的代表人物是凯恩斯，他从3个“基本心理因素”出发，论证有效需求的不足，其中边际消费倾向存在下降的趋势，引起消费需求不足；资本边际效率存在下降的趋势，引起投资不足。

②消费不足。西斯蒙第持这个观点。他认为，在资本主义社会，小生产者破产，工人收入不足，资本家增加的消费小于小生产者和工人减少的消费，导致经济危机。

马尔萨斯是消费不足论者，他认为，由于储蓄过度，资本积累过快，消费品供给过多，而消费相对不足，引起商品普遍过剩，只有增加非生产者的消费，才能避免危机。

霍布森是另一位消费不足论者，他认为，资本主义社会的收入分配向储蓄倾斜，是因为工人阶级所占的份额太少，雇佣阶级所占的份额太多，造成消费不足。

马克思对消费不足进行过深入的分析，他认为，无产阶级失去了生产手段，被迫出卖劳动力，由于受资本家的剥削，收入很少，只能维持劳动力的再生产。“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力”。^[2]

消费不足论还有：由于资本积累，生产能力超过消费力；资金被埋藏起来，不能转化为收入与消费需求；由于资本积累和技术进步，生产具有长期增长的趋势，如果不能不断地增加货币量，创造消费力，将会引起经济危机；由于收入分配不合理，富者愈富，贫者愈贫，富者的边际消费倾向存在下降的趋势，消费的比重越来越小，储蓄的比重越来越大，资本积累加快；在扩张初期，首先是扩大生产资料的生产，消费品生产落后，价格上升，促使投资向消费品生产部门转移，消费品大量涌现；由于工资上涨率落后于物价，固定工资获得者为了维持今后的生活水平，被迫储蓄，资本积累增加，而消费显得不足。

4.价格下跌就是通货紧缩吗？

在经济学中，通常将通货膨胀与通货紧缩看成是一对矛盾。物价上涨与通货膨胀是一对一的关系，后者是前者的惟一原因。1998年以来，中国出现了物价下跌，许多经济学家认为这是通货紧缩的结果。在我们看来，这个理论概括不一定准确。所谓通货紧缩，是指货币发行量不能满足经济增长的需要。事实上，1997年以来，货币增幅不仅能够满足，而且超过了经济增长的需要，例如1994～1996年GDP每增加100亿元，只需要56.9亿元流动资金贷款，而1997～1998年却