一 引言

伴随着生育率与死亡率的下降，我国人口也正经历迅速的老龄化。这不仅表现为老年人口占总人口比例的逐步提高，更重要的是快速增长的老年绝对人口数量。2005年1%人口抽样调查数据显示，60岁及以上的人口为14408万人，占总人口的11.03%，其中65岁及以上的人口为10045万人，占总人口的7.69%（国家统计局，2006）。相比其他地区而言，大城市人口老龄化速度更为迅猛。2000年人口普查数据显示，人口老龄化最严重的是上海市，2000年全市总和生育率只有0.68，老年人口抚养比达到17.72，65岁及以上老年人口比重达到11.46%；北京市在2000年65岁及以上人口占总人口的8.42%，家庭户平均规模和总和生育率都要比全国数据低很多，分别为2.87人和0.67；而天津市与重庆市的人口老化情况同样很严重，老年人口抚养比分别为14.38%和12.84%，65岁及以上老年人口比重分别为8.41%和8.01%，均高于同期的全国平均水平（7.1%）。

随着人口老龄化速度的加快，大城市老年人口规模的增长对其居住方式有着显著的影响。有学者认为，中国人的养老方式主要有三种模式，即家庭养老、社会养老和自我养老，相对应的居住方式有与子女同住、养老院或福利院或独居方式。目前，虽然社会养老的比重不断上升，老年人自我养老的模式得到一定的发展，但是家庭养老仍然占据着不可替代的地位。最新对北京和上海关于养老生活方式意愿的抽样调查表明，被调查的老年人中，有90%的老年人喜欢选择居家养老（李元旭，2001）。

随着老龄化进一步加剧，传统的养老方式已不能满足老年人的养老需求，社区养老已成为当今关注的重点，社区照顾能弥补住家养老的不足。吕新萍就院舍养老和社区照顾两种养老方式进行了研究，在对院舍照顾和社区照顾两种养老模式各自特点比较分析的基础上，对中国当前以院舍照顾为主的养老模式形成的历史与现实原因进行了分析。他认为，社区照顾的养老模式将因其经济性与人性化而具有巨大的生存空间（吕新萍，2005）。本文主要通过2005年全国老年人口健康状况调查数据，选取北京、天津、上海、重庆四个直辖市的老年人作为研究对象，从他们对居住方式的意愿选择状况并结合现实的居住方式进行分析，主要考察其主要的人口因素、健康因素和经济因素三方面的影响因素。我们的理论初衷是通过分析大城市老年人口居住方式意愿的影响因素，以应对未来人口老龄化前提下老年人养老保障问题。

二 研究设计与方法

1.理论框架

从理论上讲，老年人的居住方式意愿受到宏观、中观和微观因素的影响，宏观方面指经济的发展和社会变革两方面的影响；中观主要指老年人居住的社区所能提供的社会养老服务的情况；微观则是指老年人本身的人口因素、健康因素及经济因素。

同样，以往文献中对老年人的宏观及中观因素涉及都比较少，本文将重点关注微观的老年人的因素，主要表现在老年人的人口因素、健康因素和经济因素；另外，从养老服务的供求关系来讲，对于老年人，实际居住方式受到家庭养老服务供给条件的限制，而居住方式意愿是对养老服务的需求。因此，老年人的实际居住方式可能是老年人居住方式意愿的影响因素之一。

2.数据来源

本文所用数据来自2005年全国老年人口健康状况调查问卷数据中四大直辖市老年人数据，数据包括65岁及以上的老年人口样本1742个，本次调查在四大直辖市的分布是北京有效样本336份，占19.3%；天津有效样本199份，占11.4%；上海有效样本650份，占37.3%；重庆有效样本557份，占32.0%。这些状况基本符合四大直辖市65岁及以上老年人口比例，故未做加权处理。

3.操作模型与理论假设

根据以往的研究文献，我们确定了对本研究的操作模型，即因变量是问卷中涉及的问题：“您希望哪一种居住方式”，答案分为4种情况，一是与子女一起居住，包括子女或子女配偶、孙子女或配偶；二是独居，子女最好住在附近；三是独居，子女在不在附近无所谓（这里的独居包括老人本人一人居住和与老人配偶一起居住）；四是居住敬老院、老年公寓和福利院等养老机构。

根据问卷的设计情况，四个城市老年人实际的居住方式分为与家人一起居住、独居和在养老院居住，其中与家人一起居住包括与老人配偶、子女或子女配偶、孙子女或配偶、重孙子女、兄弟姐妹、父母或岳父母等一起居住；独居是老人本人一人居住；在养老院居住包