背景

世界知识产权组织（World Intellectual Property Organization）是联合国机构的一部分，它负责管理关于专利、商标、外观设计、版权方面的各种条约。该组织和它的前身成立于120年前。现在，在广泛的知识产权领域里，世界知识产权组织管理着包括分别在1883年和1886年达成的《巴黎公约》和《伯尔尼公约》在内的至今23个条约^[1]。

世界知识产权组织在1989年做出决定，对计算机和通信网络对版权产生的影响进行调研。在随后的7年多的时间里，每年都举行专家会议，终于在1996年12月，由160个成员国组成的代表们达成协议，通过了《世界知识产权组织版权条约》（WIPO Copyright Treaty）^[2]和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》（WIPO Performance and Phonogram Treaty）^[3]。这两个条约的通过促使世界上许多国家修订本国的版权法。

与此同时，在1994年，作为建立世界贸易组织条约一部分的《与贸易有关的知识产权协议》（Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，简称TRIPS）^[4]达成。这是美国企业动议实行与世界知识产权组织不同的发展战略的结果。在世界知识产权组织里，发展中国家对于在经济、文化、教育和卫生保健制度方面过多强调知识产权持有不同的看法。美国和随后的欧盟对加入世界贸易组织条约的他方持续施加压力，以使他们接受TRIPS 中存在的大量私权^[5]。

TRIPS 被广泛适用于从地理标志到集成电路布局在内的一系列知识产权领域。但是，和世界知识产权组织版权条约一样，TRIPS中的版权条款大部分以《保护文学艺术作品伯尔尼公约》（Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works）为基础^[6]。它的最重要的特征就是它对世界贸易组织所有成员都有约束力，违反它的规定会导致贸易制裁，这种制裁通过世界贸易组织争议解决程序强制实施^[7]。

和TRIPS规定一样，美国也把不能“充分和有效”地保护知识产权作为强制实施贸易制裁的标准之一，这项制裁是由1988年《贸易与竞争综合法案》（Omnibus Trade and Competitiveness Act）提出的“特别301”（Special 301）程序规定的^[8]。美国在进行TRIPS谈判过程中，利用这个特别程序取得了显著效果^[9]，并且自此使用此条款把额外的超出《与贸易有关的知识产权协定》中确定的最低标准（TRIPS plus）规定强加于其他国家，使这些国家在和美国的双边贸易协定中接受这些规定^[10]。

在这种背景下，欧盟开始修订版权和相关权法以使各成员国之间保持一致。欧盟统一市场是欧洲委员会最珍视的成就，该委员会一直致力于摈弃抑制统一市场运作的国内法之间的差异。版权制度的差异被看作明显地阻碍欧洲贸易发展。因此，欧洲委员会于1997至2000年间起草了一个指令性草案以解决这个问题。

与美国《数字千年版权法》的不断发展一样，权利人组织（rightsholder organisations）重新看到了推行曾经被通过世界知识产权条约外交大会否决的议案的机会。尤其是，他们非常热情地重新提出原先由美国起草的详细的反规避规则，但拒绝支持《世界知识产权组织表演和录音制品条约》最后文本中第11条和18条更简单和更灵活的条款^[11]。

迫使世界知识产权组织做出让步^[12]的发展中国家正错过第二轮机会。版权使用者组织数量与在华盛顿特区和布鲁塞尔的行业院外活动集团成员数量相比，也没有任何的代表性。因此，毫不令人惊讶，欧盟和美国最后做出决定运用特别立法宣布规避行为和规避手段为非法，而不是集中精力于打击侵犯版权行为。

美国的难题

电子边界基金会提供证据证明，《数字千年版权法》中反规避条款给在美国的版权作品合法使用者带来了大量令人困惑的问题^[13]，这些条款和欧盟版权指令条款包含了几乎相同的内容。

很显然，《数字千年版权法》反规避条款缺少“合理使用”的例外规定，使作品使用者无法行使他们的权利。数百万张受到保护的CD复制品在全世界范围内传播。在美国，规避保护而用另一种格式从事私自复制是一种违法行为，如私自复制东西到便携式MP3播放器上，或者把不同的艺术家演唱的歌曲收集在一张混合CD或磁带上。那些允许流媒体（streaming media）进行“时间转换（time-shifting）”的工具开发商们已经受到禁止令的胁迫和限制。一个允许字形设计师在文件中使用自己发明的字形的工具发明者，多次受到根据《数字千年版权法》发出的威胁。

表达自由受到更大程度的威胁。