布鲁塞尔，2006年4月26日

COM（2006）168 final

解释性备忘录

建议案的理由

该指令建议案修订了《欧洲议会和欧盟理事会关于确保知识产权执行的刑事措施的指令建议案》（2005/0127 COD）。它贯彻了委员会于2005年12月23日作出的关于2005年9月13日法院判决（case C 176/03 commission v.council）含义的文件〔COM（2005）583final〕。该判决指出，有效执行共同体法所需的刑法条款应符合《欧共体条约》。委员会在其报告中指出，如果需要可以对未决的建议案作出必要的修改。它专门提到了《欧洲议会和欧盟理事会关于确保知识产权执行的刑事措施的指令建议稿》和《加强打击知识产权犯罪的刑法框架的委员会框架决议建议稿》〔COM（2005）276final〕。因此，框架决议建议案被撤回，修订刑事措施指令建议案的提议被提出。

目前，框架决议建议案中有关刑罚和扩张没收权的规定在新的指令建议案中已被合并。

仅仅框架决议建议案第5条关于诉讼管辖和协调的规定未被修改。委员会依照其于2005年12月23日通过的《关于刑事诉讼中的管辖权冲突和一事不再理原则绿皮书》^[1]，计划对这一主题采取水平措施。其不认为针对知识财产保护规定特定制度是必须的。

通常而言，假冒、盗版及对知识产权的侵害是不断加剧的现象，这一现象如今具备了国际纬度，因为它们对国家经济与管理造成了严重威胁。各国处罚制度的差异不仅阻碍了内部市场的运行，而且阻碍了对假冒和盗版的有效打击。假冒和盗版不仅造成了经济和社会后果，还对消费者保护提出了难题，特别是在关乎健康和安全时。互联网使用的不断增长使得盗版产品能够很快散布全球。最后，这一现象似乎越来越与有组织犯罪联系在一起。因而打击这种现象对于共同体而言至关重要。假冒和盗版以与其它诸如贩毒等大规模的犯罪活动同样的方式变得有利可图。若没有严厉法律惩罚的风险，将会有高昂的潜在利润。因而，要实施《欧共体2004年4月29日关于执行知识产权的2004/48号指令》，就需要附加条款以强化和促进对假冒和盗版的打击。除了欧共体2004/48号指令中规定的民事、行政措施以及程序与救济外，刑事处罚在适当情形下也构成执行知识产权的一种方式^[2]。

与TRIPS协定的生效规定相一致的措施已开始实施——TRIPS协定规定了执行与贸易有关知识产权的措施的最低限度条款。其中包括了刑事程序和刑事处罚的实施，但是共同体的法律环境仍存在着重大的差异，这使知识产权持有人不能从通行于共同体的同等水平的保护中获益。刑事处罚特别是成员国国内立法规定的惩罚尺度也仍然存在巨大的差异。

就对基本权利的影响而言，需要强调的是，这一动议的直接目标是实施《基本权利宪章》第17条第2款的规定，即“知识财产应当得到保护”；它在尊重成员国不同的法律传统和制度以及该宪章所确认的其他基本权利和原则的同时，通过使成员国立法趋于一致来实践这一规定。根据《宪章》第49条第3款，课处刑罚不得与罪行不成比例的规定，处罚的尺度依照不同类型违法行为的严重性进行选择。

由于这一目标在共同体层面可以更好地实现，因此共同体可以根据《条约》第5条规定的补充性原则采取措施。

立法提案的内容

第1条

该条规定指令的主题事项和范围，涉及到确保知识产权执行的必要措施。如《欧共体关于执行知识产权的2004/8号指令》所规定的那样，“知识产权”一词包含了所有知识产权。正如《欧盟基本权利宪章》第17第2款“知识财产应当得到保护”的规定，这是一个水平措施。

该指令将适用于对共同体法和/或成员国国内法所规定的知识产权的任何侵害，其方式与2004/48/EC号指令相同。委员会关于2004/48/EC号指令第2条的2005/295/EC号声明列举了这些权利，其目的是为指令^[3]的范围提供更大的法定性。该指令的适用不影响成员国更为严格的规定。

第2条

为指令目的，该条界定了法人的概念。

第3条

该条要求成员国将具有商业规模的、故意侵犯知识产权的行为作为刑事犯罪。也包括图谋、帮助或教唆和煽动这种违法行为的行为。“商业规模”标准从《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS协定）第61条借用而来——TRIPS协定于1994年4月15日达成并被所有世界贸易组织成员签署。第61条要求成员国“规定至少适用于具有商业规模的故意商标假冒或版权盗版案的刑事程序和处罚措施。可适用的救济措施应当包括足以产生威