2005年俄罗斯与美国在中亚地区围绕“颜色革命”和驻军问题进行了激烈的外交斗争，导致俄美关系在“9·11”事件之后陷入新一轮危机。2006年的俄美关系没有出现缓和与修好的迹象，相反，两国高层的相互指责超过以往，除了在中亚维持了暂时平静以外，双方的矛盾点有所增多。西方分析界已经开始认为，俄美之间的新一轮冷战已经出现。

一 俄美双方高层领导人相互指责明显增多

众所周知，即使在2004年围绕乌克兰大选进行激烈争夺之时，俄美也只是进行明确地但心照不宣地排挤对方的外交斗争，很少有高层领导人公开相互指责。2006年以来，随着俄罗斯针对美国及其追随国的外交反击力度的加大，美国领导人开始公开指责俄罗斯的国内外政策，俄罗斯领导人也反唇相讥，使双方关系更加恶化，两国知识精英相互不信任甚至敌视的心理明显增长。

2005年末和2006年初，俄罗斯针对乌克兰亲美去俄的外交政策，开始利用能源外交手段实行经济制裁，大幅提高销往乌克兰的天然气价格，并在价格谈判中持强硬立场。2006年3月，俄罗斯还禁止格鲁吉亚和摩尔多瓦的主要出口产品葡萄酒进口到俄罗斯。

2006年5月4日，美国副总统切尼在立陶宛的一次讲话中公开指责普京政府“不公平的限制公民的权利”，利用能源作为对独联体邻国进行“胁迫和勒索的工具”。几天后，普京在国情咨文中对美国不点名的冷嘲热讽被看作是对切尼讲话的回应。普京用俄罗斯寓言中的“狼同志”暗指美国：“狼同志知道要吃谁，他不分青红皂白地吃，很明显他不会听任何人的话”；“当他们觉得有必要寻求自己的利益时，那些对于人权和民主的伤感跑到哪里去了呢？到那时候，看起来什么都可以干，百无禁忌”。在7月圣彼得堡八国集团峰会后俄美总统联合召开的记者会上，布什再次宣传西方的民主理念时，普京毫不客气地反驳说：“我们不需要伊拉克式的民主。”

与此同时，俄罗斯国内反美情绪明显增长。7月，苏联时期的资深外交家法林和原俄罗斯对外情报总局领导人叶夫斯塔夫耶夫向克里姆林宫和国家杜马提交了《2006～2008年美国对俄罗斯采取行动的可能方式》的分析报告，认为：在美国政策制定中占统治地位的新保守派“在格鲁吉亚和乌克兰‘橙色革命’成功的基础上，2004～2005年总体上对今天的俄罗斯实行了‘最终的审判’。这种审判的实质是，放弃白宫和克里姆林宫在2003～2004年秘密讨论的协议（关于莫斯科与美国结成友善广泛的伙伴关系来换取美国承认独联体地区是俄罗斯的利益范围的协议），并且开始从试图监督俄罗斯的政策转向在俄罗斯内部实施‘橙色工程’。很显然，在执行用更亲美的方针取代俄罗斯现行方针的计划的情况下，美国过去没有，现在也没有与俄罗斯建立相对平等的伙伴关系的计划”。报告还预测了美国可能采取的七种方式：①通过国际法孤立俄高层领导人、强力机构负责人和工商界的主要代表。②通过不承认2007年议会选举和2008年总统选举结果的方式对俄领导人进行政治施压。③利用俄内部的不满情绪实施经济制裁。④在激进党派中安插代言人，继续支持原有的亲西方力量。⑤与俄大财团积极开展谈判，以保证其对俄反对派给予财政支持。⑥通过媒体对克里姆林宫进行“暗中破坏”，比如建立呼吁体现民意的电视台、有针对性地利用亲西方的院外集团和专家学者。⑦将赌注下在出现民族分离主义的地区，支持北高加索、远东等地区在地缘政治和经济方面推行分离主义。

该报告在9月公开发表后，立即被俄罗斯各主要报刊和网站转载，被称为“触手可及的反美主义”。它反映了俄罗斯知识精英们对美国对俄政策的敌视和防范心理，也从一个方面说明了当前俄美关系危机的深刻层度。

同样，美国最著名的思想库兰德公司在3月发表的一篇题为《俄罗斯的错误方向：美国能够和应该做什么？》的文章，对美俄关系也做出了相当悲观的估计。这篇由布热津斯基和塔尔博特等人参与写作的报告认为：“在未来的两三年内美俄关系将是在原则和目标两个方面经常出现分歧的关系。在伊朗核危机这个有限的问题上可能保持合作，在其他问题上，分歧与竞争都可能增加”；“普京和他的顾问们比叶利钦在1999年第二任期将要结束时留给自己的机会要少得多，他们的行为方式将继续使俄罗斯令人注意地处于现代民主政治的主流之外”。

二 200