自改革开放至1991年，沪苏浙^[1]GDP合计占全国比重有所下降。1991年以后，这种下降趋势得以扭转并开始上升，到2003年，沪苏浙GDP占全国比重上升到29.8%，比1991年增加13.3个百分点，增长幅度相当大。目前，中国经济每增长1个百分点，两省一市提供了其中的约1/3。随着长三角重振雄风，沪苏浙经济格局也开始发生一系列积极变化。

图1 沪苏淅GDP占全国比重上升趋势及其对全国GDP增长的贡献

后长三角时代的基本特点是：上海继续较快发展，但核心城市功能有所弱化，相对地位有所下降；周边区域持续快速发展，发展水平直逼上海，经济规模扩大引致外部经济性和报酬递增，区域竞争力快速增强；现代化水平快速提高和改革的深化，推动长三角更加紧密地成为有机整体，进一步强化面状整体高速发展格局，更好地担当起中国改革发展“引擎”的作用。

一 周边区域具有挑战上海的有利条件

与世界其他大都市圈相比，上海大都市圈具有独特的个性。大都市圈是由地理、经济和历史人文因素交织而成的一种空间现象。地理条件是基础，经济活动是主体，历史传承是空间格局的文化因素。大都市圈由于人口、经济和城镇高度密集，在国民经济发展中具有十分重要的地位和作用。

1.世界三大都市圈

大都市圈最早是国外学者提出来的，在发达国家发育比较充分。因此，通常研究都市圈的国内学者，往往会照搬国外经验来分析长三角，然而由于情况的差异，难免得出似是而非的结论，并导致研究难以深化。我们要从长三角的实际出发，来得出一系列符合中国和长三角实际的发展思路与对策。

大都市圈应该具备三个条件：一是地理上的整体性，区域内没有大江大河以及高山等的地理障碍；二是人口、产业和城市高度密集，通常每平方公里人口密度达到700人以上；三是国家的核心区域或某一较大区域的经济社会中心，如阿姆斯特丹不仅是荷兰的经济中心，也是德国西部、比利时东北部和卢森堡的经济中心。

按这三条标准衡量，法国地理学家戈特曼于1957年提出的世界六大城市带，只有3个够得上大都市圈标准。戈特曼当时所说的美国五大湖沿岸、英格兰以及欧洲西北部3个大都市带，均位于广阔的空间之中，城市相距较远，区域内城市在空间上并不完全具有地理上的整体性。戈特曼提出的另3个大都市带，则可以认为是以当今世界最大的3个大都市圈为核心形成的，这就是纽约、东京和长三角大都市圈。

纽约大都市圈。这是一个由海湾、岛屿和滨海平原和构成的区域。南面和东面是海，北面是隔海相邻的康涅狄格州滨海平原，西面是新泽西州的半岛型地区，形成了一个以曼哈顿为中心、有60多个城镇地区的大都市圈，面积20191平方公里，人口1808.7万人（1996年）。

东京大都市圈。也是一个由海湾和滨海平原构成的区域。包括东京都的26个区和8个市，以及埼玉县、千叶县和神奈川县。面积13280平方公里，人口3383.9万人（2002年）。在这个区域内，平原占78.9%，东京大都市圈之外则以山区丘陵为主。

长三角大都市圈。以河口冲积平原和滨海平原为主构成了长三角的广大地区，包括上海市以及江苏省、浙江省14个中等以上城市。面积10万平方公里，人口7608万人（2003年）。长江、太湖以及浙江东部和中部山区，构成了长三角与其他区域的地理分界线。区域内的杭州、湖州、宁波和绍兴估计有2万多平方公里山地，其他均为平原和内陆水面。

表1 世界三大都市圈的核心城市与周边区域的有关数据

2.长三角的独特个性

与世界其他大都市圈相比，长三角地区具有独特的个性。

（1）幅员广阔。长三角是世界三大都市圈中最大的都市圈，面积分别是纽约、东京大都市圈的5倍和7.5倍，人口是4倍和2倍，具有超越纽约和东京大都市圈的发展潜力。

（2）人口高度密集。在这个5倍于纽约大都市圈的区域内，平均人口密度为每平方公里760人（按户籍人口计算）。如果仅计算平原地区，则人口密度约为每平方公里913人，^[2]高于纽约（895人），低于东京（2548人）。如果以纽约大都市圈为参照，则整个长三角地区已具有都市化地区的人口密度。

图2 世界三大都市圈人口、面积比较

（3）周边区域经济规模大大超过核心区域。长三角大都市圈的周边省份的面积和人口，均数倍于上海市；而纽约和东京大都市圈的周边区域，单个区域人口均少于核心区域。^[3]这就导致了长三角大都市