在知识经济快速发展和全球化持续深化的环境中，创新主体仅仅依靠内部的资源进行高成本的创新活动，已经难以适应快速发展的市场需求以及日益激烈的市场竞争。在这种背景下，“开放式创新”正在逐渐成为创新的主导模式。但当前基于创新型城区视角的开放式创新研究还很少，因此，有必要加强研究，将推动创新主体进行开放式创新并构建开放式城区创新生态系统作为落实国家创新战略和推进创新型城区建设的重要战略举措。

一 开放式创新理论

亨利·切萨布鲁夫（Henry Chesbrough）2003年在《开放式创新》一书中首次明确提出了开放式创新的概念。亨利·切萨布鲁夫认为，企业在创新过程中应该改变惯性思维方式，将企业内外部技术有机地结合成一个体系。一是可使企业通过技术许可，从其他主体获得企业所需技术；二是可使在封闭创新环境中被企业放弃的创新技术得到激活，并能从中获益。开放式创新的核心思想是，企业要更加重视外部创意和市场化渠道的作用，并将其和封闭式创新模式下的内部创意、市场化渠道并重，并积极在创新中组织协调内外部的资源，不要把创新目标局限于传统内部技术创新，还应该积极寻求通过技术特许、技术合作、委外研究、战略联盟和创业投资等方式从外部获取支持，显现企业更大的价值。

在系统科学领域中，非平衡耗散结构、协同性、非线性等概念拓宽了企业创新研究的方法论基础。根据何郁冰（2009）等学者的研究，根据系统论，每一个企业都是一个相对独立的系统，企业的生存与发展需要系统内部各种要素（包括人才、资金、知识、信息等）的有效协同运转，并需要根据企业战略和发展诉求及时调整要素间的结构；同时，任何一个系统都应该是开放的系统，不应该封闭，企业内部自身的各种创新资源和禀赋要重视与外部环境的交融，因为技术创新的过程异常复杂，受到内外部等多种因素的影响，企业无法完全独立地实施创新，需要与企业外部的其他组织（包括供应商、客户、竞争对手及大学、研究机构、政府、投资机构等）相互影响。创新是一个多元化主体的交互性过程。研究表明，技术变革与创新并非以完美的线性方式出现，而表现为系统内部以及外部各个要素之间的相互作用和彼此反馈，是一个复杂的网络化演进过程，具有动态性、开放性、非线性和系统性，强调创新要素的系统化有机运转。^[1]

总体来看，开放式创新提出时间较晚，系统性研究还处于起步发展阶段，主要停留于在企业层面，现有文献对创新型城区视角下的开放式创新研究还很少，而开放式创新需要政策环境、平台建设、主体协作、体制保障、机制促进、文化培育等多方面条件来支撑。

二 创新模式转换：从封闭到开放

明晰封闭式创新转型为开放式创新的内在逻辑关系是构建开放式城区创新系统的重要基础。亨利·切萨布鲁夫教授把传统创新范式界定为“封闭式创新”，并将其与开放式创新进行了比较（见表1和图1）。

表1 封闭式创新与开放式创新的特点

图1 封闭式创新与开放式创新比较

封闭式创新是基于成功的创新需要控制这一理念。这种理念认为企业的创新活动需要严格控制在企业内部进行，也就是创新思想必须在企业内部产生，内部研发创新是企业非常有价值的资产，而且只能在企业内部进行研发和生产。在20世纪，这种范式被许多大型企业成功验证。但是，21世纪以来，在知识经济快速发展和资本全球化的环境下，这种封闭式的创新已经不能适应现代企业技术发展的需要，一大批开放式创新的企业获得快速发展。

开放式创新的目标是以更高的效率、更低的成本和更少的投入，获得更大的创新收益与更强的市场竞争力。开放式创新有利于破解克里斯坦森教授提出的“创新困境”，也就是在封闭式创新模式下，企业如果不进行创新，就难以持续生存；如果实施创新，则会面临非常大的风险，甚至使企业陷入困境。主要是因为中小企业创新活动在开放式创新环境中发挥了更加突出的作用。有研究表明，中小企业平均每个员工完成的技术创新成果是大企业员工的2倍；其中，一流创新成果小企业是大企业的1.9倍，重大改进的创新是1.92倍，一般改进的创新是2.46倍。^[2]

三 开放式城区创新内涵与特征

随着知识创造和扩散的速度越来越快，高级人才的流动以及风险资本的盛行，