一 中国商业规模结构发展的基本态势

1.同发达国家相比总体规模过小

随着市场化的推进，中国商业在GDP中的份额虽不断增加，但同发达国家相比仍有较大差距，商业的总体规模仍然很小，（见表3-1和表3-2）。在20世纪90年代后期，商业占GDP的总量大部分年份低于10%。在1996年和1998年中国的GDP中，商业所占比例分别为：9.6%和9.84%（根据中华全国商业信息中心提供有关资料计算），零售商业50强的零售总额，如以美元计仅为美国零售商业零售总额的13%（根据表3-1计算）。从中国和美国最大的零售商业企业销售额所占社会零售总额比例状况（表3-2）可以推出，中国大型商业所占市场份额很小。

表3-1 中外商业规模对比分析

表3-2 中美最大的商业企业规模比较

2.规模结构呈盲目扩张和小型化并存的非均衡发展趋势

改革以来，随着中国经济的快速发展，商业规模结构呈现出非均衡发展的两种趋势。一种是盲目扩张和片面追求大型化，造成重复建设和规模不经济。以大型零售商店为例，1995年营业收入超过10亿元的有10家，到1998年达18家，1999年为22家。^[1]大中型商场的扩张是伴随着效益下降同时进行的。有人统计，到1998年，全国100家国有零售商业企业中，只50%～60%的企业基本持平，而30%的企业处于利润下滑状态，出现较严重的大店倒闭现象，跨地区办店大部分不成功。同年全国200多家大型商场中有6成以上出现利润负增长，其中亏损面接近3成。在上海，130家营业面积在5000平方米以上的大型百货商厦中有2/3以上亏损；另一种趋势是，不少商业企业的规模呈小型化发展。“全民经商热”及企业下岗人员增加导致从事个体商业的人员增加，一些竞争中无力生存的企业解体后也采取分散经营的方式。规模小型化状况可以从机构扩张的速度快于人员增长速度反映出来。例如，商业人员从1978年的1140万人上升到1995年的4292万人，增长了3.76倍；而零售商业网点由1978年的104.8万个上升到1996年的1396.3万个，增长了13.23倍。^[2]规模小型化趋势使得商业过度竞争难以避免。盲目扩张和小型化使商业规模朝两极发展。

二 中国市场壁垒对南业规模结构的影响

从某种角度看，中国商业规模结构问题是由市场结构的优化水平低造成的。产业组织理论认为，市场结构是企业间在数量、份额、规模上的关系，以及由此决定的竞争形式。它主要由市场集中度、产品差别和进入与退出壁垒等因素决定。中国现阶段不健全的市场制度在相当程度上制约着市场结构优化水平的提高，并主要通过不合理的市场壁垒对商业的规模结构变化产生直接影响。不合理的市场壁垒主要表现为过低与过高并存，并缺乏适度壁垒形成的机制。

1.从整体看，进入市场的壁垒过低导致低市场集中度和过度竞争

在中国，进入市场壁垒过低导致行业中的企业规模向两极发展，大企业盲目扩张和小企业无节制发展，导致低市场集中度和过度竞争（如图3-1）。

图3-1 低进入壁垒的后果

这主要是因为：一是政府的审批制度不严，时常出现一哄而上的现象，缺乏先行的规模结构分析。二是宏观调控及政策引导不明确，不能及时提供真实而可靠的信息，增加了企业进入市场的盲目性。三是企业自律和行业自律不够，缺乏有效的进入市场的决策监督机制。另外，由于进入壁垒低，竞相进入高利润行业，导致产品差别程度低和行业雷同化趋势。

2.地方行政性垄断造成异地市场的高进入壁垒

从产业组织理论看，垄断是市场交易中，少数当事人（或经济组织）凭借自身经济优势对商品的生产、价格、数量及市场供求状态实行排他性控制（直至实行排他性独占）的经济现象。在向市场经济过渡中，中国出现的垄断现象主要是地方行政性垄断。主要根源是，地方与部门的权力构成“条条块块”式干预。例如，为排斥异地企业，一些地方及部门在制造业、国内批发零售业、对外贸易、交通通讯、金融保险、建筑等行业，规定苛刻的准入政策；对一些大型项目的交易不采取市场经济通常的公共拍卖的方法，而长期维护内部审批、小范围招标和行政分配。地方行政性垄断的危害是：排斥地区间的正当竞争，分割市场，形成超经济性、强制性和保守性的封闭环境，妨碍商业资源的合理配置。中国商业企业一般难以跨省经营，只能限于地区内寻求规模。这是商业规模普遍过小的重要原因。

3.缺乏完整的符合市场经济制度要求的进入与