当前，有关价值和分配理论争论中的一个核心问题是价值决定与价值分配之间的关系。本文拟对广为流行但似是而非的一些观点提出批评，在此基础上运用广义价值论基本原理，对价值决定与价值分配的统一性展开论证。

一 争论的前提

为了避免无谓的争论，笔者首先对所讨论的问题及相关的假定前提做出必要的规定。

1.本文所说的价值是指支配商品相对价格运动的规律

价值一词有多种涵义和指代。本文所讨论的价值，是指商品的相对价格，不是指随行就市的市场价格，而是指市场价格围绕波动的中心或重心。用西方经济学的语言，它是均衡价格；^[1]用马克思经济学的语言，它是交换价值的基础；用列宁的话说，它是调节价格运动的规律。^[2]

2.这里所说的分配是指功能性分配

本文所说的分配，是指劳动、资本、土地以及企业家才能的所有者根据其要素所有权对国民财富的初次分配，即工资、利息、地租和企业家收入的决定，也就是西方经济学中所谓的功能性分配。至于国民收入的再分配，并不是本文研究的对象。

3.对本文命题的解释

本文所要论证的命题，即价值决定与价值分配的统一，有两方面的涵义：其一，价值（或均衡价格，或交换价值的基础）的形成以价值的分配为前提，而价值的分配又以价值的形成为基础，二者互为因果，必须通过同一个过程和机制而实现；其二，功能性分配以各要素在价值决定中所做的贡献为基础，或者说，各种生产要素的报酬来自各种生产要素在价值决定中所做的贡献，在完善的市场经济中，要素的报酬和要素的贡献是一致的。

本文的命题既涉及单位商品的价值决定（即相对价格决定），也涉及给定单位商品价值的情况下，同一企业内部价值总量的创造及其在各生产要素所有者之间的分配，在这一关系中，虽然价值的分配并不直接影响价值的创造，但前者是以后者为基础的。至于不同社会阶层在国民收入中所占的比重以及与之相关的收入再分配，与单个商品价值的形成和社会总产品价值的创造，当然没有直接的关系，正如一块蛋糕究竟在多少人之间按照何种比例进行分割，并不会改变这块蛋糕的大小。

二 对若干似是而非命题的解析

1.劳动是价值的惟一源泉无需证明

许多研究者认为，深化对劳动价值论的认识，前提是坚持劳动是价值的惟一源泉，似乎价值的惟一源泉是活劳动，这是一个无需证明或不证自明的公理。事实上，只要我们把价值理解为支配现实交换价值运动的规律，任何有关价值量决定的规律或定理，都必须经过逻辑证明和经验验证。

有文章说，使用价值是多元函数，而价值是劳动的一元函数（吴易风，1995）。我们知道，使用价值是多元函数，不仅有古典经济学家如威廉·配第和马克思的经典论述，^[3]而且可以由柯布—道格拉斯等生产函数进行逻辑验证，还可以被农业、工业、采掘业中大量的经验事实所证明，应该说是一个无需证明或不证自明的公理。但是，价值是劳动的一元函数，尽管有经典作家的大量论述，但尚无任何逻辑一致性的证明，更很少有经验证据。

古典经济学家亚当·斯密曾以鹿和海狸的交换为例说明价值决定，认为1只鹿之所以能和2只海狸相交换，是因为捕获1只鹿和捕获2只海狸耗费了同量劳动，因此，“只有劳动才是价值的普遍尺度和正确尺度”（斯密，1972，第32页）。但是，他马上指出，上述价值决定于劳动时间的规律，只适用于“资本累积和土地私有尚未发生之前的初期野蛮社会”，而在土地私有和资本积累产生以后的进步社会，价值就不是由劳动时间而是由工资、地租和利润这三种收入决定了（参见斯密，1972，第42～44页）。

应该说，斯密对价值决定于劳动时间这一命题既做了逻辑论证，也做了经验检验，结论是，劳动价值只适用于特定的时期和特定的条件，不具有普遍性。马克思主义经济学家一向批评斯密有两种价值理论，其一是劳动价值论，其二是生产费用论，并认为前者是科学的，后者是庸俗的（马克思，第26卷，第1册）。其实，斯密只有一种价值理论，这就是生产费用论，而上述两种价值规定不过是根据不同的前提假设而对生产费用的不同规定。

古典经济学的集大成者李嘉图一生都致力于建立一个逻辑上前后一致的劳动价值论，不幸的是，他的劳动价值论充满了逻辑矛盾：其一，把价值规定为由最不利的生产条件下的劳动耗费决定，