江泽民同志在党的十六报告中讲到理顺分配关系时指出，要“确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则，完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度”^[1]，进一步从理论上明确了党的十五大报告提出的“按生产要素分配”的内涵，回答了生产要素怎样参与收入分配的问题。为了正确理解和切实贯彻按生产要素贡献分配的原则，还需要深入研究什么是“贡献”、对什么的贡献、按贡献分配取得的收入的数量怎样确定、为什么要实行按贡献分配、按贡献分配是否是对按劳分配的否定、按贡献分配与按所有权分配是什么关系等。尽管谷书堂和蔡继明教授早在1988年就提出了“按贡献分配是社会主义初级阶段的分配原则”^[2]，但中国理论界对上述问题仍然缺乏深入的研究，而且分歧严重，观点对立，特别需要进一步探讨。

一 什么是“贡献”

正确认识按生产要素贡献分配的原则，首先必须明确什么是生产要素的贡献、是对什么的贡献。一般来说，生产要素的贡献是指在生产经营过程中的作用。劳动力、生产资料、技术、管理等生产要素（资本是在商品经济条件下才开始出现的生产要素），都是生产过程中不可缺少的因素，对于物质财富的生产和为生产和生活的服务，都起了一定的作用，做出了相应的贡献。但不同生产要素的贡献是不相同的。有的生产要素发挥了被动的作为生产的物质条件的作用，如生产工具、原材料、土地等；有的生产要素则发挥了能动的创造性的作用，如劳动力、管理等。

在商品经济或市场经济条件下，生产过程既是社会财富（使用价值）的生产过程即劳动过程，又是价值（交换价值）的创造过程。是不是所有生产要素在这两个过程中都做了贡献，贡献的内容都一样呢？西方经济学历来以财富共创论、价值共创论为基础，认为所有的生产要素都在财富的生产和价值的创造中做出了贡献，都创造了使用价值和价值，都要参与收入的分配，得到各自所创造的收入，这就混淆了不同生产要素的不同作用，掩盖了剩余价值的来源和资本家剥削工人的关系。马克思主义经济学则以劳动价值论为基础，也赞同财富共创论，认为所有的生产要素在生产过程中都发挥了作用，但不同生产要素的贡献并不完全相同。劳动及作为特种形式劳动的管理，在使用价值生产和价值创造过程中，都发挥了创造性的作用；其他生产要素在劳动过程中，既是生产的必要条件，又能发挥提高劳动生产率、增加使用价值的作用，但在价值创造过程中，只是必要的生产条件，只能转移自身的价值，并不具有创造新价值的功能。也就是说，各种生产要素在整个生产过程中都做出了贡献，都是一切财富的源泉，但以价值形式存在的收入，并不是所有生产要素共同创造的，只是劳动创造的。技术这种生产要素，只能通过劳动和资本等发挥作用，并不能独立地直接地做出贡献。

这样认识才既肯定了各种生产要素的贡献，又区分了不同生产要素的不同贡献，还揭示了各种生产要素所有者取得的收入的来源。显然，现在中国在坚持劳动价值论的前提下，提出的社会主义初级阶段按贡献分配中的“贡献”，就是上述马克思主义经济学所讲的“贡献”。

二 按贡献分配取得的收入数量的确定

明确了什么是贡献，需要进一步弄清贡献的大小、按贡献分配取得的收入的数量由什么决定以及如何进行衡量。这是按生产要素贡献分配面临的最大理论和实践难题，至今似乎都没有提出科学的理论和方法。西方经济学和马克思主义经济学都赞同财富共创论，但好像都没有提出如何衡量不同生产要素在财富生产中贡献大小的标准和方法。马克思主义经济学也只是说明了价值创造中劳动的贡献及其大小的衡量。我们在这里也只能提出一些粗浅的看法。

依照常理，按贡献分配应该是贡献越大，收入越多。问题是怎样衡量贡献的大小。同一种类的生产要素的不同部分之间，由于在生产经营中的贡献的性质相同，因而可以比较大小。比如：不同劳动的贡献，可以用不同劳动的产量或创造的价值的多少来衡量各自贡献的大小；不同类型的机器设备的贡献，可以采用不同机器设备引起的劳动生产率的变化程度去衡量各自贡献的大小。比较困难的是不同种类生产要素的贡献数量的比较，因为不同种类的生产要素在生产经营中发挥着不同的作用，具有不同的性质