引言

经济学对收入分配的研究可以说是由来已久，整个古典经济学几乎都是在研究收入的分配问题，马克思对古典经济学进行批判性总结，运用其发展的唯物史观和辩证法，揭示了资本主义收入分配的不平等造成需求的畸形发展，从而出现生产的不断扩大与有支付能力的需求的相对缩小之间的矛盾，出现相对过剩的资本主义经济危机，并指出解决资本主义危机的途径是消灭资本主义私有制，消灭剥削，建立共产主义的制度，以使生产与需求有效地对接起来。1929年资本主义大危机之后，凯恩斯也发现了这一基本矛盾，即所谓的有效需求不足问题是资本主义经济危机的根源，从而强调政府在经济发展过程中的宏观调控作用。

新中国成立以来，中国在坚持社会主义公有制的基础上，对马克思主义经济思想进行了有益的实践。但实践证明，类似原苏联的中央计划经济窒息了经济发展的活力，阻碍了经济增长，苏联的解体彻底宣告了中央计划经济的终结。1978年中国的改革开放政策，特别是农村经济的改革政策，极大地提高了农民进行农业生产经营的积极性，使中国经济迅速恢复。1992年，小平同志对计划经济与市场经济和计划与市场的关系进行了科学论述，指出“计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划，市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段”^[1]。这一科学论断为中国社会主义市场经济体制的建立与发展指明了道路。从此，中国的经济发展迅速，十几年来保持年均9%左右的经济增长速度，成为世界经济发展中最为活跃的经济体之一。中国经济迅速增长的同时，关于收入差距不断拉大的现象也备受人们关注。特别是最近十几年来，经济迅速增长，收入差距也迅速拉大。于是收入分配不仅在理论界而且在实务界也成为备受关注的焦点。难道收入差距的拉大是经济迅速增长所必须承担的代价吗？对收入分配的均等化政策会不会导致经济增长速度的放慢，从而降低国民的总体福利呢？本文试图就类似的问题进行理论上的分析。

首先，本文对西方经济学界流行的反映收入分配与经济发展关系的库兹涅茨倒U形假说进行批判性分析，然后运用马克思经济学原理对市场经济的本质进行论述，指出经济运行完全在市场机制调节下，不可能存在收入分配与经济发展的倒U形曲线，收入差距将随经济发展而不断扩大或维持在一定水平上。最后，对政府在收入分配中的作用进行论述，并指出政府的参与对经济发展与收入分配关系的影响。

一 库兹涅茨倒U形曲线的局限

1955年美国经济学家库兹涅茨对部分国家几个世纪的统计资料进行归纳分析时，发现了一条收入分配与经济发展关系的倒U形曲线——库兹涅茨倒U形曲线，即一个国家的经济发展从传统的农业社会向工业社会转变的过程中，收入差距呈现出先扩大后缩小的现象。并且他从理论上给这种现象进行了解释：农业部门生产率比较低，对应的收入水平比较低，而工业部门生产率比较高，对应的收入水平也比较高，在由农业社会向工业社会转变的过程中，表现为农业人口的减少、工业人口的增加，即农业人口不断从传统的农业部门流向工业部门。由于开始多数人口在农业部门中，农业部门的收入差别不是太大，^[2]而随着农业人口流向工业部门，表现为流入人口收入的增加，从而使收入差距拉大。当流入工业部门的人口达到一定程度时，总体的收入差距就不会再增大了。农业人口继续向工业部门转移，当工业人口占大多数时，由于工业部门内部的收入差距不是太大，从而在整体上，收入差距又开始下降。

库兹涅茨提出倒U形曲线假说后，很多人从理论和实证上对其假说进行了分析和检验。比如Robinson（1976a，1976b）对库兹涅茨倒U形曲线的形成进行了理论分析；Bourguignon和Morrisson（1998）、Barro（1999）、Panizza（2002）等对库兹涅茨倒U形曲线进行了实证检验，得到了或者支持或者否定的结论。而由库氏曲线所引起的一个重要方面是关于收入分配与经济增长关系的研究。20世纪70、80年代出现了大批文献来讨论这两者的关系，出现了所谓的资本市场不完美模型、政治经济模型、社会政治不安定模型、需求模型等对这两者关系的研究和众多的实证分析。^[3]中国也有很多经济学者对库兹涅茨倒U形曲线进行了研究，特别是使用中国的资料对之进行检验，比如李子奈（1994）、陈宗胜