城市体系是衡量一个国家或地区发达程度的重要标志。在一个结构合理的城市体系中，不同规模的城市相互依存、相互补充，形成一条动态高效而经济的城市链，使城市各自取得最佳的规模经济效益。反之，城市体系结构的不合理，城市系统的无序状态，会极大削弱城市体系的集约经济效能。京津冀区域是我国经济发展水平与城市化水平最高的地区之一，研究该地区的城市体系的规模结构，有助于正确认识其经济发展的空间结构形式，有利于因势利导，推动人口和产业的合理分布，进而推动区域经济社会的良性发展。

本文以京津冀行政区域为研究范围，分别从行政管理和区域经济发展的角度，从城市人口规模等级体系，位序—规模，城市首位度、四城市指数、十一城市指数三个方面分析京津冀区域城市体系规模结构特征，为京津冀区域城市体系规模结构的完善提供依据。

一 从行政管理角度看京津冀区域城市体系规模结构特征

（一）京津冀区域城市行政等级体系

按照国家城市等级划分标准，京津冀区域共有城市35个，在行政等级分布上表现为四个层级：直辖市—副省级城市—地级市—县级市。

表8-1 京津冀区域城市行政等级体系

从表8-1可见，京津冀区域各城市在行政级别上层次分明，处于第一层级的有北京和天津两个直辖市，占城市总数的5.7%；处于第二层级的城市为石家庄，占城市总数的2.9%；处于第三层级的为10个地级市，占城市总数的28.6%；处于第四层级的城市为22个县级市，占城市总数的62.9%。城市行政级别与经济发展成正相关关系，城市行政等级越高、行政势能越强，经济规模越大；反之，城市行政等级越低，经济规模越弱。从京津冀区域看，位于第一层级的北京和天津，其经济规模最大，是京津冀区域的一级经济中心，承担着辐射和带动区域经济发展的重任；位于第二层级的城市是河北省的政治中心，也是京津冀区域的次级经济中心，在接受一级经济中心辐射的同时，承担着带动和促进本区域经济发展的职能；第三层级的城市是河北省的地级市，部分已发展成为京津冀区域的次级经济中心，多数为省域经济发展中心；第四层级的城市是县级市，在连接城乡、促进本地区经济发展方面发挥着重要的作用。

（二）京津冀区域城市人口规模等级体系

依据2002、2005、2010年中国城市统计年鉴数据对京津冀区域各城市人口（非农业人口）进行统计排序，并按照人口规模进行城市级别归类，见表8-2和表8-3。

表8-2 2001、2004、2009年京津冀区域各城市非农业人口与城市等级统计

续表

从表8-2可见，京津冀区域各城市非农业人口规模存在着非常大的差异。2001年，首位城市北京市比第二位城市天津多244.88万人，比非农业人口最少的晋州市多766.4万人。2004年，首位城市北京市比第二位城市天津多298.53万人，比非农业人口最少的冀州市多850万人。2009年，首位城市北京市比第二位城市天津多373.37万人，比非农业人口最少的鹿泉市多966.9万人，且人口规模差距有扩大趋势。

表8-3 京津冀区域2001、2004、2009年城市等级分布比较

续表

图8-1 2001年京津冀区域各等级城市数量结构

图8-2 2001年京津冀区域各等级城市人口结构

图8-3 2004年京津冀区域各等级城市数量结构

图8-4 2004年京津冀区域各等级城市人口结构

图8-5 2009年京津冀区域各等级城市数量结构

图8-6 2009年京津冀区域各等级城市人口结构

从表8-3和图8-1至图8-6可见，京津冀区域城市规模分布存在着严重的不合理现象。从城市数量结构看，2001年京津冀区域超大、特大以及大中小城市的数量比例为5.88∶8.82∶8.82∶11.76∶64.71，2004年为8.57∶5.71∶11.43∶20∶54.29，2009年为11.43∶5.71∶17.14∶11.43∶54.29。超大、特大、大、中、小城市数量结构混乱，呈现出大小相间无序排列的特征。超大城市和小城市数量过多，特大城市和中等城市数量偏少。从发展趋势看，超大城市和大城市有增加趋势，特大城市和中等城市有减少趋势，小城市数量保持稳定。从城市人口规模结构看，2001年京津冀区域超大、特大以及大中小城市人口比例为59.86∶18.11∶8.36∶6.5∶7.17，2004年为63.02∶10.73∶11.04∶8.07∶7.14，2009年为69.38∶8.30∶13.83∶3.14∶5.35。超大