一 讨论是民主生活的常态

自1999年“十一”到现在，我国实行一年三个长假期的制度已经迈入第七个年头了。像已经过去的几个春节、“五一”和“十一”一样，今年“十一”黄金周刚过，舆论和研究者对“黄金周”的讨论又多了起来。其实，大凡一件人们关注的事情，往往免不了会有不同意见，讨论或争论是很正常的现象。我们应该习惯这种民主生活的常态。在这类讨论或争论中，有时，批评者的声音也许会显得更响亮，显然，这几年“黄金周”就遇到类似这样的批评（尤其是每年“五一”黄金周或“十一”黄金周之后）。但是，有时洪亮声音，并不一定意味着就是多数人的意见，更不一定意味着这就正确或者可行。我想，除了允许不同意见的表达之外，不同意见持有者认真听取他人的声音也是十分重要的。

的确，在“黄金周”期间的旅游，有许多让旅游者不满意的地方，甚至发生过一些诸如旅游目的地拥堵、交通压力过大、旅游价格上涨以及服务欠佳……的问题。于是在有的同志看来，取消“黄金周”似乎是一个十分干脆的办法。但是，已经发展到今天的人类社会，对于问题的认识与处理，也许不应该再重复过去那种简单化的思维和办法。

第一，首先应该看到，“黄金周”去旅游，是老百姓自己的选择。从1999年到现在，有关方面的放假通知，都只不过是将春节、“五一”、“十一”的法定节假日与工时制度形成的休息日做了一种连接。在这样的三个“七天”，政府或者有关方面的任何人，都没有告诉老百姓必须做什么。旅游，完全是老百姓自己的选择。1999年“十一”假期突发的旅游“井喷”现象，大家可能还记忆犹新。^[1]

第二，如果相信国家旅游局和国家统计局的联合统计的话（今年“五一”黄金周后，针对有的报道提出的质疑，国家有关部门已经做出了详细的说明，我自己觉得我们没有什么依据再不相信），那么这些年来，尽管“拥挤”，尽管“不便”，尽管“涨价”，选择旅游的人仍然几乎年年都在增加（2003年“五一”是“非典”期间，属于“不可抗力”的影响，是例外），一年接一年，旅游规模与收入不断地刷新着历史最高记录。去年（2004年）“十一”黄金周期间，全国接待旅游者1.01亿人次，实现旅游收入397亿元，分别比2003年同期增长12.1%和14.7%；今年（2005年）“五一”黄金周期间，全国共接待旅游者1.21亿人次，实现旅游收入467亿元，分别比2004年同期增长16%和20%。据全国假日办刚刚公布的国家旅游局、国家统计局的汇总资料，今年（2005年）“十一”黄金周期间，旅游收入再次显著增加，出游人数又创新高，全国共接待旅游者1.11亿人次，同比增长10.5%；实现旅游收入463亿元，同比增长16.6%。我们在分析和认识黄金周时，绝不应该忽视这一事实的存在。出游者增多，也就说明了老百姓的选择。既然老百姓选择了黄金周去旅游，如果硬性取消黄金周，会不会侵害上亿百姓的利益？^[2]

二 应该为“黄金周”正名

为什么老百姓要选择黄金周去旅游呢？因为黄金周是他们家庭、亲友、同学同事们难得的共有长假日。有些研究者对“黄金周”的理解有些偏差，以为黄金周就是“旅游黄金周”，这是一种不够全面的误会。如果全面地来理解，应该说“黄金周”指的是一种休假制度，它是把法定的节日休假和工时制度所形成的每周休息日连接起来而形成的长假日。称其为黄金周，就是说这样的长假日对老百姓说来有着可贵的黄金般的价值——而不仅仅指着某些相关产业收入的增加——当然，这些产业的收入增加也是黄金周价值的体现，但绝非黄金周的本来含义，更不是它的唯一含义。^[3]

误把黄金周看作“旅游黄金周”，应该说是有历史原因的。也就是在最初的1999年的“十一”长假和后来的几个长假时，很多城镇居民都不约而同地选择了旅游。这样一来，旅游便成了许多人在黄金周时重要的假日活动。在中国，人们的旅游需求长期以来受到了种种制约：一是过去收入有限；二是可以支配的休假日有限（尤其是中长期假日更是有限）。所以在实施长假日之初，人们的旅游需求便被“引爆”了，就形成了今天这样的一种误解。

其实要化解这种误解，首先我们的研究者们必须明白，黄金周更重要的意义是在于通过对劳动者休息时间的平行位移，创造一个大家共有的长假日，而我们的老百姓正需要这样的长假日！

同时还