一 引言

2005年8月17日，亚洲开发银行与河北省政府公布《河北省经济发展战略研究》报告，首次提出“环京津贫困带”概念，并立即引起了京津冀三方的高度关注。但是，三方的合作之路却颇多坎坷。截至2011年初，“京津冀区域一体化”和建设“首都经济圈”被列入国家“十二五”规划，上升为国家战略。但是，历史形成的“环京津贫困带”问题依然存在。这个问题不解决，“京津冀区域一体化”和建设“首都经济圈”就是空谈。

本文考察河北省“环首都贫困带”，原因有三：首先，国家“十二五”规划提出建设“首都经济圈”，这个新提法突出了首都在该经济圈中的核心地位，北京在区域中作为唯一核心的区域统筹责任更大了，长期以来努力追求的三方合作可能会被以首都北京为核心的京冀、京津和津冀双边合作所替代。因此，依托“首都经济圈”国家战略考察“环首都贫困带”就比考察“环京津贫困带”显得更为切中要害。其次，天津与河北同样受到北京的首都政治地位压抑，所谓京津冀区域的京、津双核是不平等的，传统的港城互动关系在这里由于政治上的不平等而发生了一定程度的变异，京津经济相互掣肘进而使双核带动能力以及区域一体化发展遭到削弱，天津作为历史悠久的天然良港的经济优势也在一定程度上受到消弭（国欧城市竞争力2004排名，天津作为沿海城市的竞争力排名落后于上海、深圳和广州）。因此，这里将剔除区域内的双核关系而单独考虑河北与北京之间的“环首都贫困带”问题。最后，大多数经济大国在发展过程中都形成了庞大的首都经济圈和都市圈，如伦敦、巴黎、东京、首尔等，只有中国的首都周边形成了庞大的贫困带。“环首都贫困带”是长期以来横亘在京津冀区域一体化发展道路上的“壕沟”，自2005年该现象被公之于众之后又经历了“十一五”计划周期，贫困带是否依然贫困，其间发生了怎样的变化？本文即以2004年为基期考察“环首都贫困带”的演变和现状。

“环首都”分两个口径：一是大口径，包括津冀晋蒙；一是小口径，即与北京交界的河北省的14个县（市、区），包括涿州、涞水、涿鹿、怀来、赤城、丰宁、滦平、兴隆、三河、大厂、香河、广阳、安次和固安，即河北省环首都绿色经济圈的范围，以及天津的蓟县和武清2个县（区）。

本文重点关注的小口径环首都经济圈，与2005年提出的河北省“环京津贫困带”所采用的分析口径（以县为单位）是一致的，所不同的是当时的“环京津”是指环绕包括天津在内的京津区域中心的外围32个连片贫困县。以往对环京津贫困带范围的界定重点考虑的是把河北省环绕京津的连片的贫困地区都包含进来，强调这个环京津贫困带的广度和贫困程度。这里考察的“环首都贫困带”与河北省环首都绿色经济圈相吻合，重点是以直接环绕首都的河北与北京协调可持续发展为出发点，反映京冀之间尤其是京冀相邻边界两侧的县（市、区）之间的经济差距在“十一五”时期的变化情况。当然，以“环首都贫困带”接替“环京津贫困带”，虽考察县（市、区）个数减少或范围缩小，但口径不变，因而不妨碍对“环京津贫困带”现象的连续观察。

本文以收入指标衡量北京与河北的经济差距。选择的指标主要有三个：人均GDP表示地区国民收入总量；地区财政收入代表政府收入；农村居民人均纯收入代表民间收入（因京冀边缘地区以农村为主，所以农村居民人均纯收入能更准确地代表大多数人的民间收入）。使用的方法总体上是动态比较方法，主要包括总量观察法、平均数对比法和差异趋势法等。本文所采用的数据基本来自于《北京统计年鉴》和《河北统计年鉴》。

二 大口径环首都经济圈

本文关注重点在于小口径环首都经济圈。但是在考察小口径之前，作为大背景，先总体观察大口径环首都经济圈在近年的变化情况。

（一）京津冀晋蒙收入总量对比

图11-1 2005～2009年京津冀晋蒙人均GDP

图11-2 2005～2009年京津冀晋蒙地方财政收入

图11-3 2005～2009年京津冀晋蒙城镇居民人均可支配收入

图11-4 2005～2009年京津冀晋蒙农村居民人均纯收入

由图11-1、图11-2、图11-3、图11-4可见，京津冀晋蒙在2005～2009年五年内在各项收入指标（指人均GDP、地区财政收入、城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入，